NVIDIA Quadro 1000M vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 1000M e NVIDIA GeForce GTX 260M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 1000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 44% menos consumo de energia: 45 Watt vs 65 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 50% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 567 vs 379
- 4.5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 195 vs 43
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 January 2011 vs 3 March 2009 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 65 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 567 vs 379 |
| PassMark - G2D Mark | 195 vs 43 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 260M
- Cerca de 96% mais velocidade do clock do núcleo: 1375 MHz vs 700 MHz
- 2.8x mais taxa de preenchimento de textura: 31 billion / sec vs 11.2 GTexel / s
- Cerca de 17% mais pipelines: 112 vs 96
- Cerca de 15% melhor desempenho de ponto flutuante: 308 gflops vs 268.8 gflops
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3085 vs 2327
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3085 vs 2327
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1375 MHz vs 700 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 31 billion / sec vs 11.2 GTexel / s |
| Pipelines | 112 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 308 gflops vs 268.8 gflops |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 vs 2327 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 vs 2327 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 567 | 379 |
| PassMark - G2D Mark | 195 | 43 |
| Geekbench - OpenCL | 2113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 3085 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla |
| Nome de código | GF108 | G92 |
| Data de lançamento | 13 January 2011 | 3 March 2009 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $174.95 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1449 | 1452 |
| Preço agora | $99.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 8.91 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | 1375 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops | 308 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 112 |
| Taxa de preenchimento de textura | 11.2 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Gigaflops | 462 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 61 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro 1000M com outros
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIAGeForce GTX 260M
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIANVS 2100M
NVIDIAQuadro 1000M vs
IntelGraphics Media Accelerator (GMA) 3150
NVIDIAQuadro 1000M vs
AMDRadeon HD 7650A
NVIDIAQuadro 1000M vs
AMDRadeon HD 7570M
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIAGeForce GT 630
