NVIDIA Quadro 1000M vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 1000M y NVIDIA GeForce GTX 260M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 1000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 44% más bajo: 45 Watt vs 65 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 567 vs 379
- 4.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 195 vs 43
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 vs 3 March 2009 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 65 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 567 vs 379 |
| PassMark - G2D Mark | 195 vs 43 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260M
- Velocidad de reloj del núcleo 96% más alta: 1375 MHz vs 700 MHz
- 2.8 veces más la tasa de llenado de textura: 31 billion / sec vs 11.2 GTexel / s
- Alrededor de 17% pipelines más altos: 112 vs 96
- Desempeño de punto flotante 15% mejor: 308 gflops vs 268.8 gflops
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3085 vs 2327
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3085 vs 2327
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 700 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 31 billion / sec vs 11.2 GTexel / s |
| Pipelines | 112 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 308 gflops vs 268.8 gflops |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 vs 2327 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 vs 2327 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 567 | 379 |
| PassMark - G2D Mark | 195 | 43 |
| Geekbench - OpenCL | 2113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 3085 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 3085 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla |
| Nombre clave | GF108 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 13 January 2011 | 3 March 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $174.95 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1449 | 1452 |
| Precio ahora | $99.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
| Valor/costo (0-100) | 8.91 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 1375 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops | 308 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 112 |
| Tasa de llenado de textura | 11.2 GTexel / s | 31 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Gigaflops | 462 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | large |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 61 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 1000M con otros
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIAGeForce GTX 260M
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIANVS 2100M
NVIDIAQuadro 1000M vs
IntelGraphics Media Accelerator (GMA) 3150
NVIDIAQuadro 1000M vs
AMDRadeon HD 7650A
NVIDIAQuadro 1000M vs
AMDRadeon HD 7570M
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIAGeForce GT 630
