NVIDIA Quadro 1000M vs NVIDIA GeForce GTX 260M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro 1000M и NVIDIA GeForce GTX 260M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro 1000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 10 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 40 nm vs 65 nm
- Примерно на 44% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 65 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 50% больше: 567 vs 379
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 4.5 раз(а) больше: 195 vs 43
Характеристики | |
Дата выпуска | 13 January 2011 vs 3 March 2009 |
Технологический процесс | 40 nm vs 65 nm |
Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 65 Watt |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 567 vs 379 |
PassMark - G2D Mark | 195 vs 43 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 260M
- Частота ядра примерно на 96% больше: 1375 MHz vs 700 MHz
- Скорость текстурирования в 2.8 раз(а) больше: 31 billion / sec vs 11.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 17% больше: 112 vs 96
- Производительность с плавающей точкой на 15% больше: 308 gflops vs 268.8 gflops
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 33% больше: 3085 vs 2327
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 33% больше: 3085 vs 2327
Характеристики | |
Частота ядра | 1375 MHz vs 700 MHz |
Скорость текстурирования | 31 billion / sec vs 11.2 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 112 vs 96 |
Производительность с плавающей точкой | 308 gflops vs 268.8 gflops |
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3085 vs 2327 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3085 vs 2327 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GTX 260M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 567 | 379 |
PassMark - G2D Mark | 195 | 43 |
Geekbench - OpenCL | 2113 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 3085 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 3085 |
Сравнение характеристик
NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GTX 260M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Fermi | Tesla |
Кодовое имя | GF108 | G92 |
Дата выпуска | 13 January 2011 | 3 March 2009 |
Цена на дату первого выпуска | $174.95 | |
Место в рейтинге | 1449 | 1452 |
Цена сейчас | $99.95 | |
Тип | Mobile workstation | Laptop |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 8.91 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 700 MHz | 1375 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 268.8 gflops | 308 gflops |
Технологический процесс | 40 nm | 65 nm |
Количество шейдерных процессоров | 96 | 112 |
Скорость текстурирования | 11.2 GTexel / s | 31 billion / sec |
Энергопотребление (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Количество транзисторов | 585 million | 754 million |
Количество конвейеров CUDA | 112 | |
Гигафлопс | 462 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | medium sized | large |
Шина | PCI-E 2.0 | |
Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | |
Поддержка SLI | 2-way | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 1 GB |
Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | 61 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
Частота памяти | 1800 MHz | |
Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
PureVideo HD |