NVIDIA Quadro 1000M versus NVIDIA GeForce GT 330 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 1000M and NVIDIA GeForce GT 330 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 1000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 mois plus tard
- Environ 40% plus haut vitesse du noyau: 700 MHz versus 500 MHz
- Environ 4% de meilleur performance á point flottant: 268.8 gflops versus 257.28 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 75 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
- Environ 43% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 563 versus 395
- 3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 195 versus 66
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 January 2011 versus 2 February 2010 |
| Vitesse du noyau | 700 MHz versus 500 MHz |
| Performance á point flottant | 268.8 gflops versus 257.28 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 75 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 563 versus 395 |
| PassMark - G2D Mark | 195 versus 66 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 330 OEM
- Environ 57% taux plus haut de remplissage de la texture: 17.6 GTexel / s versus 11.2 GTexel / s
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2505 versus 2327
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2505 versus 2327
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s versus 11.2 GTexel / s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2505 versus 2327 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2505 versus 2327 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 330 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GT 330 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 563 | 395 |
| PassMark - G2D Mark | 195 | 66 |
| Geekbench - OpenCL | 2131 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.218 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 207.789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.52 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.149 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.677 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2327 | 2505 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1633 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2327 | 2505 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro 1000M | NVIDIA GeForce GT 330 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Tesla |
| Nom de code | GF108 | G92 |
| Date de sortie | 13 January 2011 | 2 February 2010 |
| Prix de sortie (MSRP) | $174.95 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1452 | 1453 |
| Prix maintenant | $99.95 | |
| Genre | Mobile workstation | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.91 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 700 MHz | 500 MHz |
| Performance á point flottant | 268.8 gflops | 257.28 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 96 |
| Taux de remplissage de la texture | 11.2 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Longeur | 175 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 32.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro 1000M avec des autres
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIANVS 2100M
NVIDIAQuadro 1000M vs
IntelGraphics Media Accelerator (GMA) 3150
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIAGeForce GT 330 OEM
NVIDIAQuadro 1000M vs
AMDRadeon HD 7650A
NVIDIAQuadro 1000M vs
AMDRadeon HD 7570M
NVIDIAQuadro 1000M vs
NVIDIAGeForce GT 635M
