NVIDIA Quadro 2000M versus NVIDIA GeForce 9800M GTX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 2000M and NVIDIA GeForce 9800M GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 5 mois plus tard
- Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 550 MHz versus 500 MHz
- Environ 71% de pipelines plus haut: 192 versus 112
- Environ 51% de meilleur performance á point flottant: 422.4 gflops versus 280 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 36% consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 75 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
- Environ 71% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 778 versus 454
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 233 versus 89
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 January 2011 versus 15 July 2008 |
Vitesse du noyau | 550 MHz versus 500 MHz |
Pipelines | 192 versus 112 |
Performance á point flottant | 422.4 gflops versus 280 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt versus 75 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 778 versus 454 |
PassMark - G2D Mark | 233 versus 89 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800M GTX
- Environ 59% taux plus haut de remplissage de la texture: 28 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s
Taux de remplissage de la texture | 28 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 9800M GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 778 | 454 |
PassMark - G2D Mark | 233 | 89 |
Geekbench - OpenCL | 3411 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro 2000M | NVIDIA GeForce 9800M GTX | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla |
Nom de code | GF106 | G92 |
Date de sortie | 13 January 2011 | 15 July 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $46.56 | $328.50 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1352 | 1353 |
Prix maintenant | $46.56 | $328.50 |
Genre | Mobile workstation | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 25.92 | 2.78 |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 550 MHz | 500 MHz |
Performance á point flottant | 422.4 gflops | 280 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 192 | 112 |
Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s | 28 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 1,170 million | 754 million |
Noyaux CUDA par GPU | 112 | |
Gigaflops | 420 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | large |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
PureVideo HD | ||
SLI |