NVIDIA Quadro 4000M versus NVIDIA Quadro FX 3700M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 4000M and NVIDIA Quadro FX 3700M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA Quadro 4000M

versus

NVIDIA Quadro FX 3700M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 4000M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 6 mois plus tard
2.6x plus de pipelines: 336 versus 128
Environ 81% de meilleur performance á point flottant: 638.4 gflops versus 352.0 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
Environ 56% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1600 MHz
2.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1270 versus 456
3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 265 versus 88

Caractéristiques
Date de sortie	22 February 2011 versus 14 August 2008
Pipelines	336 versus 128
Performance á point flottant	638.4 gflops versus 352.0 gflops
Processus de fabrication	40 nm versus 65 nm
Taille de mémore maximale	2 GB versus 1 GB
Vitesse de mémoire	2500 MHz versus 1600 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	1270 versus 456
PassMark - G2D Mark	265 versus 88

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700M

Environ 16% plus haut vitesse du noyau: 550 MHz versus 475 MHz
Environ 32% taux plus haut de remplissage de la texture: 35.2 GTexel / s versus 26.6 GTexel / s
Environ 33% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 100 Watt
2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3315 versus 1254
2.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3315 versus 1254

Caractéristiques
Vitesse du noyau	550 MHz versus 475 MHz
Taux de remplissage de la texture	35.2 GTexel / s versus 26.6 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt versus 100 Watt
Référence
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3315 versus 1254
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3315 versus 1254

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1270

456

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

265

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1254

3315

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1254

3315

Nom	NVIDIA Quadro 4000M	NVIDIA Quadro FX 3700M
PassMark - G3D Mark	1270	456
PassMark - G2D Mark	265	88
Geekbench - OpenCL	5212
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	21.42
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	738.724
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.068
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	33.126
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	81.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1254	3315
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1254	3315

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro 4000M	NVIDIA Quadro FX 3700M
Essentiel
Architecture	Fermi	Tesla
Nom de code	GF104	G92
Date de sortie	22 February 2011	14 August 2008
Prix de sortie (MSRP)	$449	$925
Position dans l’évaluation de la performance	1300	1303
Prix maintenant	$111.99	$925
Genre	Mobile workstation	Mobile workstation
Valeur pour le prix (0-100)	19.30	1.12
Infos techniques
Vitesse du noyau	475 MHz	550 MHz
Performance á point flottant	638.4 gflops	352.0 gflops
Processus de fabrication	40 nm	65 nm
Pipelines	336	128
Taux de remplissage de la texture	26.6 GTexel / s	35.2 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	100 Watt	75 Watt
Compte de transistor	1,950 million	754 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-B (3.0)	MXM-HE
Taille du laptop	large	large
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	10.0
OpenGL	4.6	3.3
Mémoire
RAM maximale	2 GB	1 GB
Bande passante de la mémoire	80.0 GB / s	51.2 GB / s
Largeur du bus mémoire	256 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	2500 MHz	1600 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR3
Mémoire partagé	0	0
Technologies
CUDA
PowerMizer 8.0