NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA Quadro FX 3700M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 4000M y NVIDIA Quadro FX 3700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 4000M

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 6 mes(es) después
  • 2.6 veces más pipelines: 336 vs 128
  • Desempeño de punto flotante 81% mejor: 638.4 gflops vs 352.0 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
  • Velocidad de reloj de memoria 56% más alta: 2500 MHz vs 1600 MHz
  • 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1270 vs 456
  • 3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 265 vs 88
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 22 February 2011 vs 14 August 2008
Pipelines 336 vs 128
Desempeño de punto flotante 638.4 gflops vs 352.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 40 nm vs 65 nm
Tamaño máximo de la memoria 2 GB vs 1 GB
Velocidad de reloj de memoria 2500 MHz vs 1600 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark 1270 vs 456
PassMark - G2D Mark 265 vs 88

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3700M

  • Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 550 MHz vs 475 MHz
  • Tasa de llenado de textura 32% más alta: 35.2 GTexel / s vs 26.6 GTexel / s
  • Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
  • 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3315 vs 1254
  • 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3315 vs 1254
Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo 550 MHz vs 475 MHz
Tasa de llenado de textura 35.2 GTexel / s vs 26.6 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 75 Watt vs 100 Watt
Referencias
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3315 vs 1254
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3315 vs 1254

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1270
456
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
265
88
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1254
3315
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1254
3315
Nombre NVIDIA Quadro 4000M NVIDIA Quadro FX 3700M
PassMark - G3D Mark 1270 456
PassMark - G2D Mark 265 88
Geekbench - OpenCL 5212
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 21.42
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 738.724
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.068
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 33.126
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 81.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1254 3315
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1413
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 865
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1254 3315

Comparar especificaciones

NVIDIA Quadro 4000M NVIDIA Quadro FX 3700M

Esenciales

Arquitectura Fermi Tesla
Nombre clave GF104 G92
Fecha de lanzamiento 22 February 2011 14 August 2008
Precio de lanzamiento (MSRP) $449 $925
Lugar en calificación por desempeño 1300 1303
Precio ahora $111.99 $925
Tipo Mobile workstation Mobile workstation
Valor/costo (0-100) 19.30 1.12

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 475 MHz 550 MHz
Desempeño de punto flotante 638.4 gflops 352.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 40 nm 65 nm
Pipelines 336 128
Tasa de llenado de textura 26.6 GTexel / s 35.2 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 100 Watt 75 Watt
Número de transistores 1,950 million 754 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs No outputs

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz MXM-B (3.0) MXM-HE
Tamaño de la laptop large large

Soporte de API

DirectX 12.0 (11_0) 10.0
OpenGL 4.6 3.3

Memoria

Cantidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
Ancho de banda de la memoria 80.0 GB / s 51.2 GB / s
Ancho de bus de la memoria 256 Bit 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria 2500 MHz 1600 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR3
Memoria compartida 0 0

Tecnologías

CUDA
PowerMizer 8.0