NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA Quadro FX 3700M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 4000M y NVIDIA Quadro FX 3700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 4000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 6 mes(es) después
- 2.6 veces más pipelines: 336 vs 128
- Desempeño de punto flotante 81% mejor: 638.4 gflops vs 352.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 56% más alta: 2500 MHz vs 1600 MHz
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1302 vs 456
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 273 vs 88
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 vs 14 August 2008 |
| Pipelines | 336 vs 128 |
| Desempeño de punto flotante | 638.4 gflops vs 352.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1302 vs 456 |
| PassMark - G2D Mark | 273 vs 88 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3700M
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 550 MHz vs 475 MHz
- Tasa de llenado de textura 32% más alta: 35.2 GTexel / s vs 26.6 GTexel / s
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3315 vs 1254
- 2.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3315 vs 1254
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz vs 475 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 35.2 GTexel / s vs 26.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3315 vs 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3315 vs 1254 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 4000M | NVIDIA Quadro FX 3700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1302 | 456 |
| PassMark - G2D Mark | 273 | 88 |
| Geekbench - OpenCL | 5212 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.42 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 738.724 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.068 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.126 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.823 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1413 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 865 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1254 | 3315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1413 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 865 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1254 | 3315 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 4000M | NVIDIA Quadro FX 3700M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla |
| Nombre clave | GF104 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 | 14 August 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $925 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1302 | 1305 |
| Precio ahora | $111.99 | $925 |
| Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
| Valor/costo (0-100) | 19.30 | 1.12 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 475 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 638.4 gflops | 352.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 336 | 128 |
| Tasa de llenado de textura | 26.6 GTexel / s | 35.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 1,950 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
| Tamaño de la laptop | large | large |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 4000M con otros
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 3700M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 1700M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 4800
NVIDIAQuadro 4000M vs
AMDRadeon HD 7660G IGP
NVIDIAQuadro 4000M vs
AMDRadeon HD 8750M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAGeForce GT 630 Rev. 2
