NVIDIA Quadro 410 versus AMD Radeon HD 6370D IGP
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 410 and AMD Radeon HD 6370D IGP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 410
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 mois plus tard
- Environ 59% plus haut vitesse du noyau: 706 MHz versus 443 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 11.3 GTexel / s versus 3.54 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 192 versus 160
- Environ 91% de meilleur performance á point flottant: 271.1 gflops versus 141.76 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 32 nm
- Environ 71% consummation d’énergie moyen plus bas: 38 Watt versus 65 Watt
- Environ 72% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 438 versus 255
- Environ 50% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 219 versus 146
- 3.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1446 versus 422
- Environ 50% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 versus 873
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1794 versus 1434
- Environ 50% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 versus 873
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1794 versus 1434
Caractéristiques | |
Date de sortie | 7 August 2012 versus 1 November 2011 |
Vitesse du noyau | 706 MHz versus 443 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 11.3 GTexel / s versus 3.54 GTexel / s |
Pipelines | 192 versus 160 |
Performance á point flottant | 271.1 gflops versus 141.76 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 32 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 38 Watt versus 65 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 438 versus 255 |
PassMark - G2D Mark | 219 versus 146 |
Geekbench - OpenCL | 1446 versus 422 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 versus 873 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 versus 1434 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 versus 873 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 versus 1434 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro 410
GPU 2: AMD Radeon HD 6370D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro 410 | AMD Radeon HD 6370D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 438 | 255 |
PassMark - G2D Mark | 219 | 146 |
Geekbench - OpenCL | 1446 | 422 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 126.006 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.685 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.847 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 919 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1311 | 873 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1794 | 1434 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 919 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1311 | 873 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1794 | 1434 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro 410 | AMD Radeon HD 6370D IGP | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | TeraScale 2 |
Nom de code | GK107 | WinterPark |
Date de sortie | 7 August 2012 | 1 November 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $149 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1461 | 1464 |
Prix maintenant | $272.28 | |
Genre | Workstation | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 1.70 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 706 MHz | 443 MHz |
Performance á point flottant | 271.1 gflops | 141.76 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 192 | 160 |
Taux de remplissage de la texture | 11.3 GTexel / s | 3.54 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 38 Watt | 65 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 1,180 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Longeur | 176 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 14.26 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1782 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3 | System Shared |