NVIDIA Quadro 410 versus NVIDIA Quadro 600

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 410 and NVIDIA Quadro 600 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 410

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 7 mois plus tard
• Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 706 MHz versus 640 MHz
• Environ 10% taux plus haut de remplissage de la texture: 11.3 GTexel / s versus 10.24 GTexel / s
• 2x plus de pipelines: 192 versus 96
• Environ 10% de meilleur performance á point flottant: 271.1 gflops versus 245.76 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 5% consummation d’énergie moyen plus bas: 38 Watt versus 40 Watt
• Environ 11% plus haut de vitesse de mémoire: 1782 MHz versus 1600 MHz
• Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 versus 899
• Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 versus 1255
• Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 versus 899
• Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 versus 1255

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 600

• 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
• Environ 20% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 526 versus 438
• Environ 7% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 232 versus 217
• Environ 45% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2100 versus 1446
• Environ 4% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.617 versus 5.393
• Environ 47% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 185.752 versus 126.006
• Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.023 versus 5.685
• Environ 82% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.137 versus 8.847
• Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2037 versus 1794
• Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2037 versus 1794

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro 410
GPU 2: NVIDIA Quadro 600

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	438 526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	217 232
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1446 2100
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	5.393 5.617
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	126.006 185.752
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.685 9.023
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	8.847 16.137
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	919 899
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1311 1255
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1794 2037
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	919 899
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1311 1255
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1794 2037

Comparer les caractéristiques