NVIDIA Quadro K600 versus NVIDIA Quadro 2000

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K600 and NVIDIA Quadro 2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K600

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 2 mois plus tard
• Environ 40% plus haut vitesse du noyau: 876 MHz versus 625 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 51% consummation d’énergie moyen plus bas: 41 Watt versus 62 Watt
• Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1745 versus 1682
• Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1745 versus 1682

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000

• Environ 43% taux plus haut de remplissage de la texture: 20 GTexel / s versus 14.02 GTexel / s
• Environ 43% de meilleur performance á point flottant: 480.0 gflops versus 336.4 gflops
• Environ 46% plus haut de vitesse de mémoire: 2600 MHz versus 1782 MHz
• Environ 30% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 947 versus 728
• Environ 9% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 303 versus 278
• 2.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 3879 versus 1830
• Environ 61% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.229 versus 6.367
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 258.26 versus 118.389
• 2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.885 versus 0.396
• Environ 73% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.688 versus 7.921
• 2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.02 versus 9.393
• Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 versus 1227
• Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2668 versus 2261
• Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 versus 1227
• Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2668 versus 2261

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K600
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	728 947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	278 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1830 3879
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	6.367 10.229
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	118.389 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.396 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.921 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	9.393 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1227 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1745 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2261 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1227 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1745 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2261 2668

Comparer les caractéristiques