NVIDIA Quadro K600 vs NVIDIA Quadro 2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K600 y NVIDIA Quadro 2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K600

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 40% más alta: 876 MHz vs 625 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 51% más bajo: 41 Watt vs 62 Watt
• Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1745 vs 1682
• Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1745 vs 1682

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000

• Tasa de llenado de textura 43% más alta: 20 GTexel / s vs 14.02 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 43% mejor: 480.0 gflops vs 336.4 gflops
• Velocidad de reloj de memoria 46% más alta: 2600 MHz vs 1782 MHz
• Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 947 vs 728
• Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 303 vs 278
• 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3879 vs 1830
• Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.229 vs 6.367
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 258.26 vs 118.389
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.885 vs 0.396
• Alrededor de 73% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.688 vs 7.921
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.02 vs 9.393
• Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 vs 1227
• Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2668 vs 2261
• Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 vs 1227
• Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2668 vs 2261

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K600
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	728 947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	278 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1830 3879
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	6.367 10.229
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	118.389 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.396 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.921 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	9.393 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1227 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1745 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2261 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1227 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1745 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2261 2668

Comparar especificaciones