NVIDIA Quadro M2000 versus ATI FirePro M7740
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2000 and ATI FirePro M7740 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 8 mois plus tard
- Environ 22% plus haut vitesse du noyau: 796 MHz versus 650 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 56.64 GTexel / s versus 20.8 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
- 2.2x de meilleur performance á point flottant: 1,812 gflops versus 832.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- Environ 95% plus haut de vitesse de mémoire: 6612 MHz versus 3384 MHz
- 6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3983 versus 665
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 561 versus 415
Caractéristiques | |
Date de sortie | 8 April 2016 versus 4 August 2009 |
Vitesse du noyau | 796 MHz versus 650 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 56.64 GTexel / s versus 20.8 GTexel / s |
Pipelines | 768 versus 640 |
Performance á point flottant | 1,812 gflops versus 832.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 6612 MHz versus 3384 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3983 versus 665 |
PassMark - G2D Mark | 561 versus 415 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 versus 3309 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 versus 3309 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro M7740
- Environ 25% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 75 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 75 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: ATI FirePro M7740
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro M2000 | ATI FirePro M7740 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3983 | 665 |
PassMark - G2D Mark | 561 | 415 |
Geekbench - OpenCL | 14534 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 3309 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro M2000 | ATI FirePro M7740 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Nom de code | GM206 | M97 |
Date de sortie | 8 April 2016 | 4 August 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $437.75 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 597 | 600 |
Prix maintenant | $409.99 | |
Genre | Workstation | Mobile workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 13.23 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1163 MHz | |
Vitesse du noyau | 796 MHz | 650 MHz |
Performance á point flottant | 1,812 gflops | 832.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 56.64 GTexel / s | 20.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Compte de transistor | 2,940 million | 826 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | No outputs |
Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 201 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Largeur | 1" (2.5 cm) | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 6612 MHz | 3384 MHz |
Genre de mémoire | 128 Bit | GDDR5 |
Bande passante de la mémoire | 54.1 GB / s | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |