NVIDIA Quadro M2000M versus NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2000M and NVIDIA GeForce GTX 750 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro M2000M

versus

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 9 mois plus tard
Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 1029 MHz versus 1020 MHz
Environ 1% plus de la vitesse augmenté: 1098 MHz versus 1085 MHz
Environ 1% taux plus haut de remplissage de la texture: 43.92 GTexel / s versus 43.4 GTexel / s
Environ 1% de meilleur performance á point flottant: 1,405 gflops versus 1,389 gflops
Environ 9% consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 60 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
1002.4x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 5.4 GB/s
Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 versus 42.463
Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 versus 642.715
Environ 19% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 versus 2.933
Environ 92% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 versus 26.532
Environ 28% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.268 versus 133.458
Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 versus 4843
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 3683
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 3329
Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 versus 4843
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 3683
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 3329

Caractéristiques
Date de sortie	3 December 2015 versus 18 February 2014
Vitesse du noyau	1029 MHz versus 1020 MHz
Vitesse augmenté	1098 MHz versus 1085 MHz
Taux de remplissage de la texture	43.92 GTexel / s versus 43.4 GTexel / s
Performance á point flottant	1,405 gflops versus 1,389 gflops
Thermal Design Power (TDP)	55 Watt versus 60 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	5012 MHz versus 5.4 GB/s
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	47.281 versus 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	782.113 versus 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.5 versus 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048 versus 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	171.268 versus 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4920 versus 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715 versus 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355 versus 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4920 versus 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715 versus 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355 versus 3329

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Environ 13% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3904 versus 3467
Environ 51% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 512 versus 339
Environ 39% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 11329 versus 8148

Référence
PassMark - G3D Mark	3904 versus 3467
PassMark - G2D Mark	512 versus 339
Geekbench - OpenCL	11329 versus 8148

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3467

3904

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

339

512

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

8148

11329

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

47.281

42.463

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

782.113

642.715

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.5

2.933

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

51.048

26.532

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

171.268

133.458

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4920

4843

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3715

3683

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3355

3329

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4920

4843

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3715

3683

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3355

3329

Nom	NVIDIA Quadro M2000M	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark	3467	3904
PassMark - G2D Mark	339	512
Geekbench - OpenCL	8148	11329
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	47.281	42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	782.113	642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.5	2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048	26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	171.268	133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4920	4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715	3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355	3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4920	4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715	3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355	3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1265

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro M2000M	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Essentiel
Architecture	Maxwell	Maxwell
Nom de code	GM107	GM107
Date de sortie	3 December 2015	18 February 2014
Position dans l’évaluation de la performance	702	704
Genre	Mobile workstation	Desktop
Prix de sortie (MSRP)		$149
Prix maintenant		$299.01
Valeur pour le prix (0-100)		15.02
Infos techniques
Vitesse augmenté	1098 MHz	1085 MHz
Vitesse du noyau	1029 MHz	1020 MHz
Performance á point flottant	1,405 gflops	1,389 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	640	640
Taux de remplissage de la texture	43.92 GTexel / s	43.4 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	55 Watt	60 Watt
Compte de transistor	1,870 million	1,870 million
Noyaux CUDA		640
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Display Port	1.2
Contribution d’audio pour HDMI		Internal
Soutien de G-SYNC
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Taille du laptop	large
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Hauteur		4.376" (11.1 cm)
Longeur		5.7" (14.5 cm)
Soutien API
DirectX	12	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.4
Shader Model	5.0
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	80 GB / s	86.4 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	5012 MHz	5.4 GB/s
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Technologies
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
TXAA