NVIDIA Quadro M5000 versus NVIDIA GeForce 9800S
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M5000 and NVIDIA GeForce 9800S pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M5000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 11 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 132.9 GTexel / s versus 19.2 billion / sec
- 32x plus de pipelines: 2048 versus 64
- 22.1x de meilleur performance á point flottant: 4,252 gflops versus 192 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 1 GB
- 8.3x plus de vitesse de mémoire: 6612 MHz versus 800 MHz
- 14.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9410 versus 636
- Environ 55% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 660 versus 427
Caractéristiques | |
Date de sortie | 29 June 2015 versus 15 July 2008 |
Taux de remplissage de la texture | 132.9 GTexel / s versus 19.2 billion / sec |
Pipelines | 2048 versus 64 |
Performance á point flottant | 4,252 gflops versus 192 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 6612 MHz versus 800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 9410 versus 636 |
PassMark - G2D Mark | 660 versus 427 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800S
- Environ 74% plus haut vitesse du noyau: 1500 MHz versus 861 MHz
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 150 Watt
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 861 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 150 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800S
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro M5000 | NVIDIA GeForce 9800S |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9410 | 636 |
PassMark - G2D Mark | 660 | 427 |
Geekbench - OpenCL | 29518 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 99.169 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1183.119 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.364 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 498.551 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3677 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3324 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3677 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3324 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro M5000 | NVIDIA GeForce 9800S | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | Tesla |
Nom de code | GM204 | G94 |
Date de sortie | 29 June 2015 | 15 July 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $2,856.99 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 351 | 349 |
Prix maintenant | $1,498 | |
Genre | Workstation | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 7.47 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1038 MHz | |
Vitesse du noyau | 861 MHz | 1500 MHz |
Performance á point flottant | 4,252 gflops | 192 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 2048 | 64 |
Taux de remplissage de la texture | 132.9 GTexel / s | 19.2 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 5,200 million | 505 million |
Noyaux CUDA | 64 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo, 1x DVI, 4x DisplayPort | VGAHDMISingle Link DVI |
Synchronization de plusieurs écrans | Quadro Sync | |
Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF + HDA | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 267 mm | |
Options SLI | 1 | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | |
Largeur | 2" (5.1 cm) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 1 GB |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 6612 MHz | 800 MHz |
Genre de mémoire | 256 Bit | GDDR3 |
Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
ECC (Error Correcting Code) | ||
High-Performance Video I/O6 | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
CUDA | ||
SLI |