NVIDIA Quadro M5000M versus NVIDIA Quadro FX 350
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M5000M and NVIDIA Quadro FX 350 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M5000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 3 mois plus tard
- Environ 77% plus haut vitesse du noyau: 975 MHz versus 550 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 93.6 GTexel / s versus 2.2 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 90 nm
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 128 MB
- 6.2x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 810 MHz
- 81.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7012 versus 86
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 471 versus 378
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 18 August 2015 versus 20 April 2006 |
| Vitesse du noyau | 975 MHz versus 550 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 93.6 GTexel / s versus 2.2 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 90 nm |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 128 MB |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 810 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 7012 versus 86 |
| PassMark - G2D Mark | 471 versus 378 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 350
- 4.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 21 Watt versus 100 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 21 Watt versus 100 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 350
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro M5000M | NVIDIA Quadro FX 350 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7012 | 86 |
| PassMark - G2D Mark | 471 | 378 |
| Geekbench - OpenCL | 22785 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro M5000M | NVIDIA Quadro FX 350 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | Curie |
| Nom de code | GM204 | G72 |
| Date de sortie | 18 August 2015 | 20 April 2006 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 455 | 453 |
| Genre | Mobile workstation | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1051 MHz | |
| Vitesse du noyau | 975 MHz | 550 MHz |
| Performance á point flottant | 2,995 gflops | |
| Processus de fabrication | 28 nm | 90 nm |
| Pipelines | 1,536 | |
| Taux de remplissage de la texture | 93.6 GTexel / s | 2.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 21 Watt |
| Compte de transistor | 5,200 million | 112 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x VGA |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
| Longeur | 168 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 128 MB |
| Bande passante de la mémoire | 160 GB / s | 6.48 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 810 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||

