NVIDIA Quadro P2000 Mobile versus AMD Radeon R9 260 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P2000 Mobile and AMD Radeon R9 260 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P2000 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 1 mois plus tard
- Environ 42% plus haut vitesse du noyau: 1557 MHz versus 1100 MHz
- Environ 54% taux plus haut de remplissage de la texture: 94.72 GTexel / s versus 61.6 GTexel / s
- Environ 14% de pipelines plus haut: 1024 versus 896
- Environ 54% de meilleur performance á point flottant: 3,031 gflops versus 1,971 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 13% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 85 Watt
- 5x plus de taille maximale de mémoire : 5 GB versus 1 GB
- Environ 88% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1825 versus 971
- Environ 88% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1825 versus 971
Caractéristiques | |
Date de sortie | 6 February 2017 versus 21 December 2013 |
Vitesse du noyau | 1557 MHz versus 1100 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 94.72 GTexel / s versus 61.6 GTexel / s |
Pipelines | 1024 versus 896 |
Performance á point flottant | 3,031 gflops versus 1,971 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 85 Watt |
Taille de mémore maximale | 5 GB versus 1 GB |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1825 versus 971 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1825 versus 971 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 260 OEM
- Environ 8% plus haut de vitesse de mémoire: 6500 MHz versus 6008 MHz
- Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1980 versus 1680
- Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1980 versus 1680
Caractéristiques | |
Vitesse de mémoire | 6500 MHz versus 6008 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 versus 1680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 versus 1680 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro P2000 Mobile | AMD Radeon R9 260 OEM |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8429 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8429 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1825 | 971 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1825 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1680 | 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1680 | 1980 |
PassMark - G2D Mark | 508 | |
PassMark - G3D Mark | 3048 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro P2000 Mobile | AMD Radeon R9 260 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | GCN 2.0 |
Nom de code | GP107 | Bonaire |
Date de sortie | 6 February 2017 | 21 December 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 672 | 675 |
Genre | Workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1607 MHz | |
Vitesse du noyau | 1557 MHz | 1100 MHz |
Performance á point flottant | 3,031 gflops | 1,971 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 896 |
Taux de remplissage de la texture | 94.72 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
Compte de transistor | 3,300 million | 2,080 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 183 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 5 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 140.2 GB / s | 104.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 160 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz | 6500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |