NVIDIA Quadro P2200 versus NVIDIA Quadro FX 3800
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P2200 and NVIDIA Quadro FX 3800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P2200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 2 mois plus tard
- Environ 67% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 119.4 GTexel/s versus 38.4 GTexel / s
- 6.7x plus de pipelines: 1280 versus 192
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 55 nm
- Environ 44% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 108 Watt
- 5x plus de taille maximale de mémoire : 5 GB versus 1 GB
- 11.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9372 versus 825
- 18.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 892 versus 49
- 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 32343 versus 13337
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 10 June 2019 versus 30 March 2009 |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 600 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 119.4 GTexel/s versus 38.4 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 versus 192 |
| Processus de fabrication | 16 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 108 Watt |
| Taille de mémore maximale | 5 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 9372 versus 825 |
| PassMark - G2D Mark | 892 versus 49 |
| Geekbench - OpenCL | 32343 versus 13337 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800
- Environ 94% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3258 versus 1676
- Environ 94% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3258 versus 1676
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3258 versus 1676 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3258 versus 1676 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro P2200
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro P2200 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9372 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 892 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 32343 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 121.124 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1958.592 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.452 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.742 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 510.941 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11437 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1676 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11437 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1676 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3404 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro P2200 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GP106 | GT200B |
| Date de sortie | 10 June 2019 | 30 March 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 307 | 1363 |
| Genre | Workstation | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $799 | |
| Prix maintenant | $109.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 9.89 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1493 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz | 600 MHz |
| Processus de fabrication | 16 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 119.4 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 59.72 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.822 TFLOPS | |
| Pipelines | 1280 | 192 |
| Pixel fill rate | 59.72 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 119.4 GTexel/s | 38.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
| Compte de transistor | 4400 million | 1,400 million |
| Performance á point flottant | 462.3 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 201 mm (7.9") | 198 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 10.0 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 5 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 200.2 GB/s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 160 bit | 256 Bit |
| Genre de mémoire | GDDR5X | GDDR3 |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro P2200 avec des autres
NVIDIAQuadro P2200 vs
AMDRadeon R9 M390X
NVIDIAQuadro P2200 vs
NVIDIAGeForce GTX 980 Ti
NVIDIAQuadro P2200 vs
NVIDIAGeForce GTX 980 (Laptop)
NVIDIAQuadro P2200 vs
AMDRadeon R9 380X
NVIDIAQuadro P2200 vs
NVIDIAP102-100
NVIDIAQuadro P2200 vs
AMDRadeon RX 5500 XT
