NVIDIA Quadro P400 versus NVIDIA GeForce GT 755M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P400 and NVIDIA GeForce GT 755M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro P400

versus

NVIDIA GeForce GT 755M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P400

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 7 mois plus tard
Environ 25% plus haut vitesse du noyau: 1228 MHz versus 980 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 50 Watt
Environ 35% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 439 versus 325
Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.856 versus 12.449
Environ 7% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.38 versus 1.295
Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 25.011 versus 24.566
3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 84.489 versus 28.025

Caractéristiques
Date de sortie	7 February 2017 versus 25 June 2013
Vitesse du noyau	1228 MHz versus 980 MHz
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	30 Watt versus 50 Watt
Référence
PassMark - G2D Mark	439 versus 325
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	19.856 versus 12.449
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.38 versus 1.295
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	25.011 versus 24.566
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	84.489 versus 28.025

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 755M

Environ 48% taux plus haut de remplissage de la texture: 31.36 GTexel / s versus 21.25 GTexel / s
Environ 50% de pipelines plus haut: 384 versus 256
Environ 11% de meilleur performance á point flottant: 752.6 gflops versus 679.9 gflops
Environ 35% plus haut de vitesse de mémoire: 5400 MHz versus 4012 MHz
Environ 3% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1695 versus 1649
Environ 62% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4933 versus 3053
Environ 47% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 455.796 versus 309.824
Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3093 versus 2709
Environ 22% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3504 versus 2875
Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3093 versus 2709
Environ 22% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3504 versus 2875
3.5x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2148 versus 617

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	31.36 GTexel / s versus 21.25 GTexel / s
Pipelines	384 versus 256
Performance á point flottant	752.6 gflops versus 679.9 gflops
Vitesse de mémoire	5400 MHz versus 4012 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	1695 versus 1649
Geekbench - OpenCL	4933 versus 3053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	455.796 versus 309.824
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3093 versus 2709
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3504 versus 2875
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3344 versus 3328
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3093 versus 2709
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3504 versus 2875
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3344 versus 3328
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2148 versus 617

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 755M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1649

1695

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

439

325

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

3053

4933

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

19.856

12.449

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

309.824

455.796

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1.38

1.295

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

25.011

24.566

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

84.489

28.025

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2709

3093

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2875

3504

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3328

3344

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2709

3093

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2875

3504

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3328

3344

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

617

2148

Nom	NVIDIA Quadro P400	NVIDIA GeForce GT 755M
PassMark - G3D Mark	1649	1695
PassMark - G2D Mark	439	325
Geekbench - OpenCL	3053	4933
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	19.856	12.449
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	309.824	455.796
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.38	1.295
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	25.011	24.566
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	84.489	28.025
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2709	3093
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2875	3504
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3328	3344
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2709	3093
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2875	3504
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3328	3344
3DMark Fire Strike - Graphics Score	617	2148

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro P400	NVIDIA GeForce GT 755M
Essentiel
Architecture	Pascal	Kepler
Nom de code	GP107	GK107
Date de sortie	7 February 2017	25 June 2013
Prix de sortie (MSRP)	$119.99
Position dans l’évaluation de la performance	987	990
Prix maintenant	$119.99
Genre	Workstation	Laptop
Valeur pour le prix (0-100)	18.70
Infos techniques
Vitesse augmenté	1252 MHz
Vitesse du noyau	1228 MHz	980 MHz
Performance á point flottant	679.9 gflops	752.6 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	256	384
Taux de remplissage de la texture	21.25 GTexel / s	31.36 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	30 Watt	50 Watt
Compte de transistor	3,300 million	1,270 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	3x mini-DisplayPort	No outputs
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2		Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS		Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA		Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	145 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	None
Soutien de bus		PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Taille du laptop		medium sized
Soutien API
DirectX	12.0 (12_1)	12 API
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	32.1 GB / s	86.4 GB / s
Largeur du bus mémoire	64 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	4012 MHz	5400 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Configuration standard de la mémoire		GDDR5
Technologies
3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus