NVIDIA Quadro P520 versus NVIDIA GRID K220Q
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P520 and NVIDIA GRID K220Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 10 mois plus tard
- Environ 75% plus haut vitesse du noyau: 1303 MHz versus 745 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 23.89 GTexel/s versus 95.36 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- Environ 20% plus haut de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 5000 MHz
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2091 versus 912
- 4.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 versus 833
- 4.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 versus 833
- Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3566 versus 2128
- Environ 68% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3566 versus 2128
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 2 July 2014 |
| Vitesse du noyau | 1303 MHz versus 745 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 23.89 GTexel/s versus 95.36 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 5000 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2091 versus 912 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 versus 833 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 versus 833 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 versus 2128 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 versus 2128 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GRID K220Q
- 4x plus de pipelines: 1536 versus 384
- 8x consummation d’énergie moyen plus bas: 225 Watt versus 1800 million
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 539 versus 237
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2660 versus 2295
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2660 versus 2295
| Caractéristiques | |
| Pipelines | 1536 versus 384 |
| Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt versus 1800 million |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 539 versus 237 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2660 versus 2295 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2660 versus 2295 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro P520
GPU 2: NVIDIA GRID K220Q
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA GRID K220Q |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 237 | 539 |
| PassMark - G3D Mark | 2091 | 912 |
| Geekbench - OpenCL | 7960 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 | 833 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 | 833 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 | 2128 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 | 2128 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2295 | 2660 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2295 | 2660 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA GRID K220Q | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | Kepler |
| Nom de code | GP108 | GK104 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 2 July 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 758 | 760 |
| Genre | Mobile workstation | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $469 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1493 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1303 MHz | 745 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 23.89 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.94 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 764.4 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 1536 |
| Débit de remplissage de pixels | 23.89 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 23.89 GTexel/s | 95.36 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 1800 million | 225 Watt |
| Performance á point flottant | 2,289 gflops | |
| Compte de transistor | 3,540 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Hauteur | PCIe 3.0 x16 | |
| Taille du laptop | large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 40.10 GB/s | 160.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 5000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
| Multi Monitor | ||
