NVIDIA Quadro RTX 3000 versus AMD Radeon R9 270 1024SP
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro RTX 3000 and AMD Radeon R9 270 1024SP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 3000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 2 mois plus tard
- Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 945 MHz versus 900 MHz
- Environ 49% plus de la vitesse augmenté: 1380 MHz versus 925 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 198.7 GTexel/s versus 59.2 GTexel / s
- 2.3x plus de pipelines: 2304 versus 1024
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- Environ 88% consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 150 Watt
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 2 GB
- 2.9x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 4800 MHz
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 versus 6316
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 versus 6316
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 13 March 2015 |
| Vitesse du noyau | 945 MHz versus 900 MHz |
| Vitesse augmenté | 1380 MHz versus 925 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 198.7 GTexel/s versus 59.2 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 versus 1024 |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 150 Watt |
| Taille de mémore maximale | 6 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 4800 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 versus 6316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 versus 6316 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270 1024SP
- Environ 9% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 70535 versus 64556
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 versus 3719
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 versus 3719
- 8.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 versus 3361
- 8.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 versus 3361
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 70535 versus 64556 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 versus 3719 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 versus 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 versus 3361 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 versus 3361 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 522 | |
| PassMark - G3D Mark | 11175 | |
| Geekbench - OpenCL | 64556 | 70535 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 27566 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 27566 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | GCN 1.0 |
| Nom de code | N19E-Q1 | Pitcairn |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 13 March 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 231 | 165 |
| Genre | Mobile workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1380 MHz | 925 MHz |
| Vitesse du noyau | 945 MHz | 900 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
| Pipelines | 2304 | 1024 |
| Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 198.7 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| Compte de transistor | 10800 million | 2,800 million |
| Performance á point flottant | 1,894 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soutien de G-SYNC | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Taille du laptop | Large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 6 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 448 GB/s | 153.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 192 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 4800 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Technologies |
||
| Multi Monitor | ||
| VR Ready | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro RTX 3000 avec des autres
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
NVIDIAQuadro M6000 24 GB
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
NVIDIATesla P40
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
NVIDIAQuadro P5000
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
AMDRadeon Pro Vega 48
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
NVIDIAGeForce RTX 2070 Super Mobile
NVIDIAQuadro RTX 3000 vs
AMDRadeon RX 6400
