NVIDIA Quadro RTX 3000 vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 3000 und AMD Radeon R9 270 1024SP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:945 MHz vs 900 MHz
- Etwa 49% höhere Boost-Taktfrequenz: 1380 MHz vs 925 MHz
- 3356.4x mehr Texturfüllrate: 198.7 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 1024
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 150 Watt
- 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 4800 MHz
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 vs 6316
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 vs 6316
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 13 March 2015 |
Kerntaktfrequenz | 945 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1380 MHz vs 925 MHz |
Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2304 vs 1024 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 4800 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 vs 6316 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270 1024SP
- Etwa 9% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 70535 vs 64556
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3719
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3719
- 8.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3361
- 8.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3361
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 70535 vs 64556 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3719 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3361 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3361 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 522 | |
PassMark - G3D Mark | 11175 | |
Geekbench - OpenCL | 64556 | 70535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 8390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 27566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 27566 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 1.0 |
Codename | N19E-Q1 | Pitcairn |
Startdatum | 27 May 2019 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 231 | 165 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1380 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 945 MHz | 900 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 1024 |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 198.7 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10800 million | 2,800 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | Large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 153.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
VR Ready |