NVIDIA Quadro RTX 3000 vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro RTX 3000 y AMD Radeon R9 270 1024SP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 3000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 945 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 49% más alto: 1380 MHz vs 925 MHz
- 3356.4 veces más la tasa de llenado de textura: 198.7 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 2304 vs 1024
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 88% más bajo: 80 Watt vs 150 Watt
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 2 GB
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 4800 MHz
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 vs 6316
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 vs 6316
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 13 March 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 945 MHz vs 900 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1380 MHz vs 925 MHz |
Tasa de llenado de textura | 198.7 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 1024 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 150 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 4800 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 vs 6316 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270 1024SP
- Alrededor de 9% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 70535 vs 64556
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3719
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3719
- 8.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3361
- 8.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3361
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 70535 vs 64556 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3719 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3361 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3361 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 3000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 522 | |
PassMark - G3D Mark | 11175 | |
Geekbench - OpenCL | 64556 | 70535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14496 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14496 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 8390 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 27566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 27566 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro RTX 3000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 1.0 |
Nombre clave | N19E-Q1 | Pitcairn |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 13 March 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 231 | 165 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1380 MHz | 925 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 945 MHz | 900 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 198.7 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 12.72 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 6.359 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 1024 |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 198.7 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 10800 million | 2,800 million |
Desempeño de punto flotante | 1,894 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | Large | |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 448 GB/s | 153.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 4800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
VR Ready |