NVIDIA Quadro T1000 versus NVIDIA Quadro M2200 Mobile
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T1000 and NVIDIA Quadro M2200 Mobile pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
- Environ 36% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 1025 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 69.84 GTexel/s versus 65.6 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 55 Watt
- Environ 45% plus haut de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 5500 MHz
- Environ 52% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6494 versus 4284
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 404 versus 380
- 2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 32981 versus 16429
- Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 versus 6337
- Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 versus 6337
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 11 January 2017 |
| Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 1025 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 69.84 GTexel/s versus 65.6 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 55 Watt |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 5500 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 6494 versus 4284 |
| PassMark - G2D Mark | 404 versus 380 |
| Geekbench - OpenCL | 32981 versus 16429 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 versus 6337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 versus 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 versus 6337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 versus 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3358 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2200 Mobile
- Environ 33% de pipelines plus haut: 1024 versus 768
| Pipelines | 1024 versus 768 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2200 Mobile
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA Quadro M2200 Mobile |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6494 | 4284 |
| PassMark - G2D Mark | 404 | 380 |
| Geekbench - OpenCL | 32981 | 16429 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | 6337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | 6337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3358 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA Quadro M2200 Mobile | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Maxwell 2.0 |
| Nom de code | TU117 | GM206 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 11 January 2017 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 400 | 473 |
| Genre | Mobile Workstation | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1455 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1395 MHz | 1025 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.84 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.470 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.235 TFLOPS | |
| Pipelines | 768 | 1024 |
| Pixel fill rate | 46.56 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 69.84 GTexel/s | 65.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 2,940 million |
| Performance á point flottant | 2,099 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 128 GB/s | 88 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 5500 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T1000 avec des autres
NVIDIAQuadro T1000 vs
ATIRadeon X800 GT
NVIDIAQuadro T1000 vs
NVIDIAGeForce GTS 150M
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon HD 7730
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon R9 M365X
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon RX 560X
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon Pro W5500M
