NVIDIA Quadro T1000 versus NVIDIA Quadro T2000 Mobile
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T1000 and NVIDIA Quadro T2000 Mobile pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000
- Environ 20% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 60 Watt
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 3698
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 3698
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 60 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 versus 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3353 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 versus 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3353 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Environ 13% plus haut vitesse du noyau: 1575 MHz versus 1395 MHz
- Environ 23% plus de la vitesse augmenté: 1785 MHz versus 1455 MHz
- Environ 64% taux plus haut de remplissage de la texture: 114.2 GTexel/s versus 69.84 GTexel/s
- Environ 33% de pipelines plus haut: 1024 versus 768
- Environ 11% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7235 versus 6494
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 430 versus 404
- Environ 18% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 38863 versus 32981
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 versus 9009
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 versus 9009
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1575 MHz versus 1395 MHz |
| Vitesse augmenté | 1785 MHz versus 1455 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 114.2 GTexel/s versus 69.84 GTexel/s |
| Pipelines | 1024 versus 768 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 7235 versus 6494 |
| PassMark - G2D Mark | 430 versus 404 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 versus 32981 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 versus 9009 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 versus 9009 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA Quadro T2000 Mobile |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6494 | 7235 |
| PassMark - G2D Mark | 404 | 430 |
| Geekbench - OpenCL | 32981 | 38863 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | 9313 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3353 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | 9313 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3353 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T1000 | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Turing |
| Nom de code | TU117 | TU117 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 27 May 2019 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 400 | 362 |
| Genre | Mobile Workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1455 MHz | 1785 MHz |
| Vitesse du noyau | 1395 MHz | 1575 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 12 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.84 GFLOPS | 114.2 GFLOPS |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.470 TFLOPS | 7.311 TFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.235 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| Pipelines | 768 | 1024 |
| Pixel fill rate | 46.56 GPixel/s | 57.12 GPixel/s |
| Taux de remplissage de la texture | 69.84 GTexel/s | 114.2 GTexel/s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | 4700 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | 6.4 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 128 GB/s | 128.0 GB/s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T1000 avec des autres
NVIDIAQuadro T1000 vs
ATIRadeon X800 GT
NVIDIAQuadro T1000 vs
NVIDIAGeForce GTS 150M
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon HD 7730
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon R9 M365X
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon RX 560X
NVIDIAQuadro T1000 vs
AMDRadeon Pro W5500M
