NVIDIA RTX 5000 Ada Generation versus NVIDIA GeForce RTX 3090
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX 5000 Ada Generation and NVIDIA GeForce RTX 3090 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
- Environ 48% plus de la vitesse augmenté: 2505 MHz versus 1695 MHz
- Environ 46% de pipelines plus haut: 15360 versus 10496
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 8 nm
- Environ 17% consummation d’énergie moyen plus bas: 300 Watt versus 350 Watt
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 32 GB versus 24 GB
- 2.1x plus de vitesse de mémoire: 2500 MHz, 20 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Vitesse augmenté | 2505 MHz versus 1695 MHz |
Pipelines | 15360 versus 10496 |
Processus de fabrication | 5 nm versus 8 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt versus 350 Watt |
Taille de mémore maximale | 32 GB versus 24 GB |
Vitesse de mémoire | 2500 MHz, 20 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3090
- Environ 52% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 915 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 556.0 GTexel/s versus 1,202 GTexel/s
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1051 versus 756
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 26736 versus 24197
- Environ 56% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 191377 versus 122517
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 915 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 556.0 GTexel/s versus 1,202 GTexel/s |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1051 versus 756 |
PassMark - G3D Mark | 26736 versus 24197 |
Geekbench - OpenCL | 191377 versus 122517 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA RTX 5000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 756 | 1051 |
PassMark - G3D Mark | 24197 | 26736 |
Geekbench - OpenCL | 122517 | 191377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA RTX 5000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | Ampere |
Nom de code | AD102 | GA102 |
Position dans l’évaluation de la performance | 47 | 43 |
Date de sortie | 1 Sep 2020 | |
Prix de sortie (MSRP) | $1499 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2505 MHz | 1695 MHz |
Vitesse du noyau | 915 MHz | 1395 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 15360 | 10496 |
Pixel fill rate | 440.9 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 1,202 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 76300 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longeur | 267 mm, 10.5 inches | 313 mm (12.3 inches) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 700 Watt | 750 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 16-pin | 1x 12-pin |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | Triple-slot |
Hauteur | 138 mm (5.4 inches) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 32 GB | 24 GB |
Bande passante de la mémoire | 960.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 384 bit | 384 bit |
Vitesse de mémoire | 2500 MHz, 20 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6X |