NVIDIA RTX A2000 versus NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX A2000 and NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX A2000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 11 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 124.8 GTexel/s versus 283.4 GTexel / s
- Environ 30% de pipelines plus haut: 3328 versus 2560
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 16 nm
- 2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 70 Watt versus 180 Watt
- 150x plus de vitesse de mémoire: 1500 MHz (12 Gbps effective) versus 10 GB/s
- Environ 32% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 73370 versus 55514
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 Aug 2021 versus 15 August 2016 |
Taux de remplissage de la texture | 124.8 GTexel/s versus 283.4 GTexel / s |
Pipelines | 3328 versus 2560 |
Processus de fabrication | 8 nm versus 16 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 70 Watt versus 180 Watt |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz (12 Gbps effective) versus 10 GB/s |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 73370 versus 55514 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
- 2.9x plus de vitesse du noyau: 1607 MHz versus 562 MHz
- Environ 48% plus de la vitesse augmenté: 1771 MHz versus 1200 MHz
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 8 GB versus 6 GB
- Environ 21% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7241 versus 5984
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1607 MHz versus 562 MHz |
Vitesse augmenté | 1771 MHz versus 1200 MHz |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 6 GB |
Référence | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7241 versus 5984 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX A2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 984 | |
PassMark - G3D Mark | 13732 | |
Geekbench - OpenCL | 73370 | 55514 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5984 | 7241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2036.763 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.035 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.417 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 819.934 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4646 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4195 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4646 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4195 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | Pascal |
Nom de code | GA106 | GP104 |
Date de sortie | 10 Aug 2021 | 15 August 2016 |
Prix de sortie (MSRP) | $449 | $499.99 |
Position dans l’évaluation de la performance | 96 | 287 |
Prix maintenant | $439.99 | |
Genre | Laptop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 43.70 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200 MHz | 1771 MHz |
Vitesse du noyau | 562 MHz | 1607 MHz |
Processus de fabrication | 8 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
Pipelines | 3328 | 2560 |
Pixel fill rate | 57.60 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 124.8 GTexel/s | 283.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 70 Watt | 180 Watt |
Compte de transistor | 13250 million | 7,200 million |
Noyaux CUDA | 2560 | |
Performance á point flottant | 9,068 gflops | |
Température maximale du GPU | 94 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
Soutien de G-SYNC | ||
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 167 mm (6.6 inches) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 250 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Largeur | 69 mm (2.7 inches) | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 288 GB/s | 320 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 10 GB/s |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtual Reality | ||
VR Ready |