NVIDIA RTX A2000 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX A2000 y NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX A2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 11 mes(es) después
- 440.4 veces más la tasa de llenado de textura: 124.8 GTexel/s vs 283.4 GTexel / s
- Alrededor de 30% pipelines más altos: 3328 vs 2560
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 16 nm
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 70 Watt vs 180 Watt
- 150 veces más velocidad de reloj de memoria: 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 10 GB/s
- Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 73372 vs 55514
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 Aug 2021 vs 15 August 2016 |
Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel/s vs 283.4 GTexel / s |
Pipelines | 3328 vs 2560 |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 16 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 70 Watt vs 180 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 10 GB/s |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 73372 vs 55514 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
- 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1607 MHz vs 562 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 48% más alto: 1771 MHz vs 1200 MHz
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 8 GB vs 6 GB
- Alrededor de 21% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7241 vs 5984
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1607 MHz vs 562 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1771 MHz vs 1200 MHz |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 6 GB |
Referencias | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7241 vs 5984 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX A2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 984 | |
PassMark - G3D Mark | 13732 | |
Geekbench - OpenCL | 73372 | 55514 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5984 | 7241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2036.763 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.035 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.417 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 819.934 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4646 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4195 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20151 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4646 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4195 |
Comparar especificaciones
NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | Pascal |
Nombre clave | GA106 | GP104 |
Fecha de lanzamiento | 10 Aug 2021 | 15 August 2016 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $499.99 |
Lugar en calificación por desempeño | 96 | 287 |
Precio ahora | $439.99 | |
Tipo | Laptop | |
Valor/costo (0-100) | 43.70 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1771 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 562 MHz | 1607 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
Pipelines | 3328 | 2560 |
Pixel fill rate | 57.60 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel/s | 283.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 70 Watt | 180 Watt |
Número de transistores | 13250 million | 7,200 million |
Núcleos CUDA | 2560 | |
Desempeño de punto flotante | 9,068 gflops | |
Temperatura máxima del GPU | 94 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
Soporte de G-SYNC | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 167 mm (6.6 inches) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 250 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Anchura | 69 mm (2.7 inches) | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 288 GB/s | 320 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 10 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Realidad virtual | ||
VR Ready |