NVIDIA RTX A2000 versus NVIDIA Quadro K6000
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX A2000 and NVIDIA Quadro K6000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX A2000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 0 mois plus tard
- Environ 33% plus de la vitesse augmenté: 1200 MHz versus 902 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 124.8 GTexel/s versus 216.5 GTexel / s
- Environ 16% de pipelines plus haut: 3328 versus 2880
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 28 nm
- 3.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 70 Watt versus 225 Watt
- Environ 76% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 971 versus 551
- Environ 68% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 13585 versus 8096
- 3.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 73337 versus 24013
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 Aug 2021 versus 23 July 2013 |
Vitesse augmenté | 1200 MHz versus 902 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 124.8 GTexel/s versus 216.5 GTexel / s |
Pipelines | 3328 versus 2880 |
Processus de fabrication | 8 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 70 Watt versus 225 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 971 versus 551 |
PassMark - G3D Mark | 13585 versus 8096 |
Geekbench - OpenCL | 73337 versus 24013 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K6000
- Environ 42% plus haut vitesse du noyau: 797 MHz versus 562 MHz
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 12 GB versus 6 GB
- 4x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 1500 MHz (12 Gbps effective)
Vitesse du noyau | 797 MHz versus 562 MHz |
Taille de mémore maximale | 12 GB versus 6 GB |
Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 1500 MHz (12 Gbps effective) |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX A2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA Quadro K6000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 971 | 551 |
PassMark - G3D Mark | 13585 | 8096 |
Geekbench - OpenCL | 73337 | 24013 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.178 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1816.61 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.435 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.889 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 355.166 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12657 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12657 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA RTX A2000 | NVIDIA Quadro K6000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ampere | Kepler |
Nom de code | GA106 | GK110B |
Date de sortie | 10 Aug 2021 | 23 July 2013 |
Prix de sortie (MSRP) | $449 | $5,265 |
Position dans l’évaluation de la performance | 128 | 364 |
Prix maintenant | $833.98 | |
Genre | Workstation | |
Valeur pour le prix (0-100) | 11.34 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200 MHz | 902 MHz |
Vitesse du noyau | 562 MHz | 797 MHz |
Processus de fabrication | 8 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
Pipelines | 3328 | 2880 |
Pixel fill rate | 57.60 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 124.8 GTexel/s | 216.5 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 70 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 13250 million | 7,080 million |
Performance á point flottant | 5,196 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 167 mm (6.6 inches) | 267 mm |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 250 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Largeur | 69 mm (2.7 inches) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 12 GB |
Bande passante de la mémoire | 288 GB/s | 288.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 6008 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |