NVIDIA Tesla M60 versus NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Tesla M60 and NVIDIA Quadro FX 4700 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla M60
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 4 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 151.0 GTexel / s billion / sec versus 2x 38.4 GTexel / s billion / sec
- 16x plus de pipelines: 2x 2048 versus 2x 128
- 12.6x de meilleur performance á point flottant: 2x 4,833 gflops versus 2x 384.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 2x 8 GB versus 2x 1 GB
- 3.1x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1600 MHz
- 11.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7652 versus 676
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 517 versus 509
Caractéristiques | |
Date de sortie | 30 August 2015 versus 18 April 2008 |
Taux de remplissage de la texture | 2x 151.0 GTexel / s billion / sec versus 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Pipelines | 2x 2048 versus 2x 128 |
Performance á point flottant | 2x 4,833 gflops versus 2x 384.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 2x 8 GB versus 2x 1 GB |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 7652 versus 676 |
PassMark - G2D Mark | 517 versus 509 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 4700 X2
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 600 MHz versus 557 MHz
- Environ 33% consummation d’énergie moyen plus bas: 226 Watt versus 300 Watt
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 versus 1791
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 versus 1791
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 600 MHz versus 557 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 226 Watt versus 300 Watt |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4196 versus 1791 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4196 versus 1791 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Tesla M60
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Tesla M60 | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7652 | 676 |
PassMark - G2D Mark | 517 | 509 |
Geekbench - OpenCL | 29262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 114.389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1451.124 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.266 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.038 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 314.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8663 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 886 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1791 | 4196 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8663 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 886 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1791 | 4196 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Tesla M60 | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell 2.0 | Tesla |
Nom de code | GM204 | G92 |
Date de sortie | 30 August 2015 | 18 April 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 481 | 479 |
Genre | Workstation | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $2,999 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1178 MHz | |
Vitesse du noyau | 557 MHz | 600 MHz |
Performance á point flottant | 2x 4,833 gflops | 2x 384.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 2x 2048 | 2x 128 |
Taux de remplissage de la texture | 2x 151.0 GTexel / s billion / sec | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt | 226 Watt |
Compte de transistor | 5,200 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2x 8 GB | 2x 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 2x 160.4 GB / s | 2x 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |