AMD A4-3300 vs Intel Core 2 Quad Q9650
Análise comparativa dos processadores AMD A4-3300 e Intel Core 2 Quad Q9650 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Memória, Compatibilidade, Virtualização, Segurança e Confiabilidade, Tecnologias avançadas. Análise de desempenho do processador de referência: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD A4-3300
- A CPU é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite um processador em execução mais potente, porém mais refrigerado: 32 nm vs 45 nm
- Cerca de 46% menos consumo de energia: 65 Watt vs 95 Watt
- 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.503 vs 0.587
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 71.876 vs 30.945
- 3.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 3.657 vs 1.175
Especificações | |
Data de lançamento | September 2011 vs August 2008 |
Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm vs 45 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.503 vs 0.587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 71.876 vs 30.945 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.657 vs 1.175 |
Razões para considerar o Intel Core 2 Quad Q9650
- 2 mais núcleos, execute mais aplicativos ao mesmo tempo: 4 vs 2
- Cerca de 20% a mais de clock: 3 GHz vs 2.5 GHz
- 6x mais cache L2, mais dados podem ser armazenados no cache L2 para acesso rápido depois
- Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - Single thread mark: 1283 vs 973
- 2.6x melhor desempenho em PassMark - CPU mark: 2479 vs 942
- Cerca de 62% melhor desempenho em Geekbench 4 - Single Core: 444 vs 274
- 3.1x melhor desempenho em Geekbench 4 - Multi-Core: 1400 vs 445
- Cerca de 56% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.162 vs 0.104
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.276 vs 1.739
Especificações | |
Número de núcleos | 4 vs 2 |
Frequência máxima | 3 GHz vs 2.5 GHz |
Cache L2 | 6144 KB (per die) vs 512 KB (per core) |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 1283 vs 973 |
PassMark - CPU mark | 2479 vs 942 |
Geekbench 4 - Single Core | 444 vs 274 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1400 vs 445 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.162 vs 0.104 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.276 vs 1.739 |
Comparar benchmarks
CPU 1: AMD A4-3300
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q9650
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nome | AMD A4-3300 | Intel Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 973 | 1283 |
PassMark - CPU mark | 942 | 2479 |
Geekbench 4 - Single Core | 274 | 444 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 445 | 1400 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.503 | 0.587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 71.876 | 30.945 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.104 | 0.162 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.657 | 1.175 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.739 | 4.276 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 360 | |
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD A4-3300 | Intel Core 2 Quad Q9650 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Codinome de arquitetura | Llano | Yorkfield |
Data de lançamento | September 2011 | August 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 3000 | 2987 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço agora | $54.49 | |
Processor Number | Q9650 | |
Série | Legacy Intel® Core™ Processors | |
Status | Discontinued | |
Custo-benefício (0-100) | 22.69 | |
Desempenho |
||
Suporte de 64 bits | ||
Tamanho da matriz | 228 mm | 214 mm2 |
Cache L1 | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
Cache L2 | 512 KB (per core) | 6144 KB (per die) |
Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm | 45 nm |
Frequência máxima | 2.5 GHz | 3 GHz |
Número de núcleos | 2 | 4 |
Contagem de transistores | 1178 million | 820 million |
Base frequency | 3.00 GHz | |
Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
Temperatura máxima do núcleo | 71.4°C | |
Faixa de tensão VID | 0.8500V-1.3625V | |
Memória |
||
Tipos de memória suportados | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Compatibilidade |
||
Número máximo de CPUs em uma configuração | 1 | 1 |
Soquetes suportados | FM1 | LGA775 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Low Halogen Options Available | ||
Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
Virtualização |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Segurança e Confiabilidade |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Tecnologia Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Tecnologias avançadas |
||
Tecnologia Enhanced Intel SpeedStep® | ||
Paridade de FSB | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Tecnologia Intel® Hyper-Threading | ||
Tecnologia Intel® Turbo Boost | ||
Thermal Monitoring |