AMD A4-3300 vs Intel Core 2 Quad Q9650
Análisis comparativo de los procesadores AMD A4-3300 y Intel Core 2 Quad Q9650 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Virtualización, Seguridad y fiabilidad, Tecnologías avanzadas. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD A4-3300
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 3 año(s) 1 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 32 nm vs 45 nm
- Consumo de energía típico 46% más bajo: 65 Watt vs 95 Watt
- 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.503 vs 0.587
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 71.876 vs 30.945
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 3.657 vs 1.175
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | September 2011 vs August 2008 |
Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm vs 45 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.503 vs 0.587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 71.876 vs 30.945 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.657 vs 1.175 |
Razones para considerar el Intel Core 2 Quad Q9650
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- Una velocidad de reloj alrededor de 20% más alta: 3 GHz vs 2.5 GHz
- 6 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1283 vs 973
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 2479 vs 942
- Alrededor de 62% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 444 vs 274
- 3.1 veces mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 1400 vs 445
- Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.162 vs 0.104
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.276 vs 1.739
Especificaciones | |
Número de núcleos | 4 vs 2 |
Frecuencia máxima | 3 GHz vs 2.5 GHz |
Caché L2 | 6144 KB (per die) vs 512 KB (per core) |
Referencias | |
PassMark - Single thread mark | 1283 vs 973 |
PassMark - CPU mark | 2479 vs 942 |
Geekbench 4 - Single Core | 444 vs 274 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1400 vs 445 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.162 vs 0.104 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.276 vs 1.739 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD A4-3300
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q9650
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD A4-3300 | Intel Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 973 | 1283 |
PassMark - CPU mark | 942 | 2479 |
Geekbench 4 - Single Core | 274 | 444 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 445 | 1400 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.503 | 0.587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 71.876 | 30.945 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.104 | 0.162 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.657 | 1.175 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.739 | 4.276 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 360 | |
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD A4-3300 | Intel Core 2 Quad Q9650 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Llano | Yorkfield |
Fecha de lanzamiento | September 2011 | August 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 3000 | 2987 |
Segmento vertical | Desktop | Desktop |
Precio ahora | $54.49 | |
Processor Number | Q9650 | |
Series | Legacy Intel® Core™ Processors | |
Status | Discontinued | |
Valor/costo (0-100) | 22.69 | |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Troquel | 228 mm | 214 mm2 |
Caché L1 | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
Caché L2 | 512 KB (per core) | 6144 KB (per die) |
Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm | 45 nm |
Frecuencia máxima | 2.5 GHz | 3 GHz |
Número de núcleos | 2 | 4 |
Número de transistores | 1178 million | 820 million |
Base frequency | 3.00 GHz | |
Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
Temperatura máxima del núcleo | 71.4°C | |
Rango de voltaje VID | 0.8500V-1.3625V | |
Memoria |
||
Tipos de memorias soportadas | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Compatibilidad |
||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
Zócalos soportados | FM1 | LGA775 |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Low Halogen Options Available | ||
Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
Virtualización |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Seguridad y fiabilidad |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Tecnologías avanzadas |
||
Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
Paridad FSB | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
Thermal Monitoring |