AMD Phenom X4 9950 BE (140W) vs Intel Core 2 Quad Q6600 (95W)

Análise comparativa dos processadores AMD Phenom X4 9950 BE (140W) e Intel Core 2 Quad Q6600 (95W) para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Compatibilidade, Virtualização, Memória. Análise de desempenho do processador de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

Intel Core 2 Quad Q6600 (95W)

Diferenças

Razões para considerar o AMD Phenom X4 9950 BE (140W)

A CPU é mais recente: data de lançamento 7 mês(es) depois
O processador está desbloqueado, um multiplicador desbloqueado permite um overclock mais fácil
Cerca de 8% a mais de clock: 2.6 GHz vs 2.4 GHz
2x mais cache L1, mais dados podem ser armazenados no cache L1 para acesso rápido depois
6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.118 vs 0.522
Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.162 vs 0.138

Especificações
Data de lançamento	March 2008 vs July 2007
Desbloqueado	Desbloqueado vs bloqueado
Frequência máxima	2.6 GHz vs 2.4 GHz
Cache L1	128 KB (per core) vs 256 KB
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	3.118 vs 0.522
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.162 vs 0.138

Razões para considerar o Intel Core 2 Quad Q6600 (95W)

4x mais cache L2, mais dados podem ser armazenados no cache L2 para acesso rápido depois
Cerca de 47% menos consumo de energia: 95 Watt vs 140 Watt
3.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 24.255 vs 6.836
2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.748 vs 0.298
Cerca de 10% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 3.829 vs 3.494

Especificações
Cache L2	8192 KB vs 512 KB (per core)
Potência de Design Térmico (TDP)	95 Watt vs 140 Watt
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	24.255 vs 6.836
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.748 vs 0.298
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	3.829 vs 3.494

Comparar benchmarks

CPU 1: AMD Phenom X4 9950 BE (140W)
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q6600 (95W)

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

3.118

0.522

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

6.836

24.255

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.162

0.138

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.298

0.748

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

CPU 1

CPU 2

3.494

3.829

Nome	AMD Phenom X4 9950 BE (140W)	Intel Core 2 Quad Q6600 (95W)
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	3.118	0.522
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	6.836	24.255
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.162	0.138
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.298	0.748
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	3.494	3.829

Comparar especificações

	AMD Phenom X4 9950 BE (140W)	Intel Core 2 Quad Q6600 (95W)
Essenciais
Codinome de arquitetura	Agena	Kentsfield
Data de lançamento	March 2008	July 2007
Posicionar na avaliação de desempenho	3295	3296
Tipo	Desktop	Desktop
Desempenho
Suporte de 64 bits
Tamanho da matriz	285 mm	2x 143 mm
Cache L1	128 KB (per core)	256 KB
Cache L2	512 KB (per core)	8192 KB
Cache L3	2048 KB (shared)
Tecnologia de processo de fabricação	65 nm	65 nm
Frequência máxima	2.6 GHz	2.4 GHz
Número de núcleos	4	4
Contagem de transistores	450 million	582 million
Desbloqueado
Temperatura máxima da caixa (TCase)		62 °C
Compatibilidade
Número máximo de CPUs em uma configuração	1	1
Soquetes suportados	AM2+	775
Potência de Design Térmico (TDP)	140 Watt	95 Watt
Virtualização
AMD Virtualization (AMD-V™)
Memória
Tipos de memória suportados		DDR1, DDR2, DDR3