AMD FirePro M2000 vs NVIDIA GeForce GT 430
Análise comparativa de placas de vídeo AMD FirePro M2000 e NVIDIA GeForce GT 430 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD FirePro M2000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 7% mais taxa de preenchimento de textura: 12 GTexel / s vs 11.2 billion / sec
- 5x mais pipelines: 480 vs 96
- Cerca de 79% melhor desempenho de ponto flutuante: 480.0 gflops vs 268.8 gflops
- Cerca de 48% menos consumo de energia: 33 Watt vs 49 Watt
- 3.6x mais velocidade do clock da memória: 3200 MHz vs 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 206 vs 199
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.801 vs 87.094
- Cerca de 28% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.31 vs 0.243
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.402 vs 5.005
- 11.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.254 vs 3.764
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1709 vs 1624
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1709 vs 1624
Especificações | |
Data de lançamento | 1 July 2012 vs 11 October 2010 |
Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s vs 11.2 billion / sec |
Pipelines | 480 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops vs 268.8 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 49 Watt |
Velocidade do clock da memória | 3200 MHz vs 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 206 vs 199 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 vs 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 vs 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 vs 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 vs 3.764 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 vs 1624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 vs 1624 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 430
- 2.8x mais velocidade do clock do núcleo: 1400 MHz vs 500 MHz
- Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 600 vs 425
- Cerca de 92% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2240 vs 1168
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.396 vs 3.284
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1080 vs 544
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1713 vs 1498
- Cerca de 99% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1080 vs 544
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1713 vs 1498
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1400 MHz vs 500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 600 vs 425 |
Geekbench - OpenCL | 2240 vs 1168 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.396 vs 3.284 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 vs 544 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 vs 1498 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 vs 544 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 vs 1498 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD FirePro M2000 | NVIDIA GeForce GT 430 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 425 | 600 |
PassMark - G2D Mark | 206 | 199 |
Geekbench - OpenCL | 1168 | 2240 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.284 | 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 | 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 | 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 | 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 | 3.764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 | 1624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 | 1624 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD FirePro M2000 | NVIDIA GeForce GT 430 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Fermi |
Nome de código | Turks | GF108 |
Data de lançamento | 1 July 2012 | 11 October 2010 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1497 | 1500 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $79 | |
Preço agora | $35.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 20.89 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 500 MHz | 1400 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops | 268.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s | 11.2 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 49 Watt |
Contagem de transistores | 716 million | 585 million |
Núcleos CUDA por GPU | 96 | |
Temperatura máxima da GPU | 98 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
StereoOutput3D | ||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | n / a | PCI-E 2.0 x 16 |
Fator de forma | chip-down | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Altura | 2.713" (6.9 cm) | |
Comprimento | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.2 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | 25.6 - 28.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 3200 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA |