AMD FirePro M2000 vs NVIDIA GeForce GT 430
Vergleichende Analyse von AMD FirePro M2000 und NVIDIA GeForce GT 430 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Texturfüllrate: 12 GTexel / s vs 11.2 billion / sec
- 5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 96
- Etwa 79% bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 268.8 gflops
- Etwa 48% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 49 Watt
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 206 vs 199
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.801 vs 87.094
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.31 vs 0.243
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.402 vs 5.005
- 11.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.254 vs 3.764
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1709 vs 1624
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1709 vs 1624
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 July 2012 vs 11 October 2010 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s vs 11.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 480 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops vs 268.8 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 49 Watt |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 206 vs 199 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 vs 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 vs 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 vs 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 vs 3.764 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 vs 1624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 vs 1624 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 430
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 1400 MHz vs 500 MHz
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 600 vs 425
- Etwa 92% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2240 vs 1168
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.396 vs 3.284
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1080 vs 544
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1713 vs 1498
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1080 vs 544
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1713 vs 1498
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz vs 500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 600 vs 425 |
Geekbench - OpenCL | 2240 vs 1168 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.396 vs 3.284 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 vs 544 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 vs 1498 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 vs 544 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 vs 1498 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro M2000 | NVIDIA GeForce GT 430 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 425 | 600 |
PassMark - G2D Mark | 206 | 199 |
Geekbench - OpenCL | 1168 | 2240 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.284 | 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 | 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 | 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 | 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 | 3.764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 | 1624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 | 1624 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro M2000 | NVIDIA GeForce GT 430 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Fermi |
Codename | Turks | GF108 |
Startdatum | 1 July 2012 | 11 October 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1497 | 1500 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | |
Jetzt kaufen | $35.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 20.89 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 500 MHz | 1400 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 480 | 96 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s | 11.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 49 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 585 million |
CUDA-Cores pro GPU | 96 | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
StereoOutput3D | ||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | n / a | PCI-E 2.0 x 16 |
Formfaktor | chip-down | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 25.6 - 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA |