AMD ROG Ally Extreme vs NVIDIA GeForce GT 240M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD ROG Ally Extreme e NVIDIA GeForce GT 240M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD ROG Ally Extreme
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 13 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 24% mais velocidade do clock do núcleo: 1500 MHz vs 1210 MHz
- 14727.3x mais taxa de preenchimento de textura: 129.6 GTexel/s vs 8.8 GTexel / s
- 16x mais pipelines: 768 vs 48
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 4 nm vs 40 nm
- 16x mais memória no tamanho máximo: 16 GB vs 1 GB
Data de lançamento | 13 Jun 2023 vs 15 June 2009 |
Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 1210 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 129.6 GTexel/s vs 8.8 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 48 |
Tecnologia de processo de fabricação | 4 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 16 GB vs 1 GB |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 240M
- Cerca de 30% menos consumo de energia: 23 Watt vs 30 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt vs 30 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD ROG Ally Extreme
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 240M
Nome | AMD ROG Ally Extreme | NVIDIA GeForce GT 240M |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 468 | |
PassMark - G3D Mark | 213 | |
PassMark - G2D Mark | 49 | |
Geekbench - OpenCL | 6433 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1860 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1860 |
Comparar especificações
AMD ROG Ally Extreme | NVIDIA GeForce GT 240M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 3.0 | Tesla 2.0 |
Nome de código | Phoenix | GT216 |
Data de lançamento | 13 Jun 2023 | 15 June 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1568 | 1565 |
Tipo | Laptop | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 2700 MHz | |
Unidades do Compute | 12 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz | 1210 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 4 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 48 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 129.6 GTexel/s | 8.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | 23 Watt |
Contagem de transistores | 25390 million | 486 million |
Núcleos CUDA | 48 | |
Desempenho de ponto flutuante | 116.16 gflops | |
Gigaflops | 174 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x USB Type-C | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Altura | 21 mm, 0.8 inches | |
Comprimento | 280 mm, 11 inches | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Largura | 111 mm, 4.4 inches | |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 51.20 GB/s | 25.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1600 MHz, 6.4 Gbps effective | |
Tipo de memória | LPDDR5 | DDR3, GDDR2, GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 |