AMD Radeon E6460 vs NVIDIA Quadro FX 2700M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E6460 e NVIDIA Quadro FX 2700M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon E6460
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 13% mais velocidade do clock do núcleo: 600 MHz vs 530 MHz
- 3.3x mais pipelines: 160 vs 48
- Cerca de 51% melhor desempenho de ponto flutuante: 192 gflops vs 127.2 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 2.6x menor consumo de energia: 25 Watt vs 65 Watt
- 2x mais velocidade do clock da memória: 3200 MHz vs 1598 MHz
- 5.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 225 vs 38
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 April 2011 vs 14 August 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz vs 530 MHz |
| Pipelines | 160 vs 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 192 gflops vs 127.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 65 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 3200 MHz vs 1598 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 225 vs 38 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 2700M
- 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 12.72 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 367 vs 324
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 vs 1925
- Cerca de 23% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 vs 1925
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 12.72 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 367 vs 324 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2376 vs 1925 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2376 vs 1925 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon E6460
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon E6460 | NVIDIA Quadro FX 2700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 324 | 367 |
| PassMark - G2D Mark | 225 | 38 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.616 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.225 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.942 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.457 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 531 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 801 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1925 | 2376 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 531 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 801 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1925 | 2376 |
Comparar especificações
| AMD Radeon E6460 | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
| Nome de código | Caicos | G94 |
| Data de lançamento | 7 April 2011 | 14 August 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1525 | 1528 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $99.95 | |
| Preço agora | $99.95 | |
| Custo-benefício (0-100) | 7.66 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz | 530 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 192 gflops | 127.2 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 160 | 48 |
| Taxa de preenchimento de textura | 4.8 GTexel / s | 12.72 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 370 million | 505 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | 51.1 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 3200 MHz | 1598 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| PowerMizer 8.0 | ||
| PureVideo HD | ||