AMD Radeon E6460 vs NVIDIA Quadro FX 2700M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon E6460 и NVIDIA Quadro FX 2700M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon E6460
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 7 month(s)
- Частота ядра примерно на 13% больше: 600 MHz vs 530 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 3.3 раз(а) больше: 160 vs 48
- Производительность с плавающей точкой на 51% больше: 192 gflops vs 127.2 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 40 nm vs 65 nm
- В 2.6 раз меньше энергопотребление: 25 Watt vs 65 Watt
- Частота памяти в 2 раз(а) больше: 3200 MHz vs 1598 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 5.9 раз(а) больше: 225 vs 38
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 7 April 2011 vs 14 August 2008 |
| Частота ядра | 600 MHz vs 530 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 160 vs 48 |
| Производительность с плавающей точкой | 192 gflops vs 127.2 gflops |
| Технологический процесс | 40 nm vs 65 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Watt vs 65 Watt |
| Частота памяти | 3200 MHz vs 1598 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 225 vs 38 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 2700M
- Скорость текстурирования в 2.7 раз(а) больше: 12.72 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 13% больше: 367 vs 324
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 23% больше: 2376 vs 1925
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 23% больше: 2376 vs 1925
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 12.72 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 367 vs 324 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2376 vs 1925 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2376 vs 1925 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon E6460
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon E6460 | NVIDIA Quadro FX 2700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 324 | 367 |
| PassMark - G2D Mark | 225 | 38 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.616 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.225 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.942 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.457 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 531 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 801 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1925 | 2376 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 531 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 801 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1925 | 2376 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon E6460 | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | TeraScale 2 | Tesla |
| Кодовое имя | Caicos | G94 |
| Дата выпуска | 7 April 2011 | 14 August 2008 |
| Место в рейтинге | 1525 | 1528 |
| Тип | Desktop | Mobile workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $99.95 | |
| Цена сейчас | $99.95 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 7.66 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 600 MHz | 530 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 192 gflops | 127.2 gflops |
| Технологический процесс | 40 nm | 65 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 160 | 48 |
| Скорость текстурирования | 4.8 GTexel / s | 12.72 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Количество транзисторов | 370 million | 505 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 512 MB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 25.6 GB / s | 51.1 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 3200 MHz | 1598 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| PowerMizer 8.0 | ||
| PureVideo HD | ||