AMD Radeon E8950 vs NVIDIA Tesla K80m
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E8950 e NVIDIA Tesla K80m para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench - OpenCL.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon E8950
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 10 mês(es) depois
- Cerca de 31% mais velocidade do clock do núcleo: 735 MHz vs 562 MHz
- Cerca de 14% de aumento de velocidade de aceleração: 1000 MHz vs 876 MHz
- 3.2x menor consumo de energia: 95 Watt vs 300 Watt
- Cerca de 20% maior velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 5012 MHz
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 62.651
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 258.278
| Especificações | |
| Data de lançamento | 29 September 2015 vs 17 November 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 735 MHz vs 562 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz vs 876 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt vs 300 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 6000 MHz vs 5012 MHz |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 62.651 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 258.278 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla K80m
- 17x mais taxa de preenchimento de textura: 2x 182.2 GTexel / s billion / sec vs 128.0 GTexel / s
- 2.4x mais pipelines: 2x 2496 vs 2048
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 2x 4,373 gflops vs 4,096 gflops
- 3x mais memória no tamanho máximo: 2x 12 GB vs 8 GB
- Cerca de 21% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1653.567 vs 1369.722
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.882 vs 6.633
- Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 86.984 vs 65.836
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 2x 182.2 GTexel / s billion / sec vs 128.0 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 2496 vs 2048 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2x 4,373 gflops vs 4,096 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 2x 12 GB vs 8 GB |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1653.567 vs 1369.722 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.882 vs 6.633 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 vs 65.836 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA Tesla K80m
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nome | AMD Radeon E8950 | NVIDIA Tesla K80m |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 62.651 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 1653.567 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 6.882 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 86.984 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 258.278 |
| Geekbench - OpenCL | 18529 |
Comparar especificações
| AMD Radeon E8950 | NVIDIA Tesla K80m | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | Kepler 2.0 |
| Nome de código | Amethyst | GK210 |
| Data de lançamento | 29 September 2015 | 17 November 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 689 | 690 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | 876 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 735 MHz | 562 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | 2x 4,373 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 2x 2496 |
| Taxa de preenchimento de textura | 128.0 GTexel / s | 2x 182.2 GTexel / s billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt | 300 Watt |
| Contagem de transistores | 5,000 million | 7,080 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 8-pin |
| Comprimento | 267 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2x 12 GB |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB / s | 2x 240.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 2x 384 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6000 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
