AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU vs NVIDIA Quadro K4200
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU e NVIDIA Quadro K4200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 82% mais velocidade do clock do núcleo: 1400 MHz vs 771 MHz
- Cerca de 91% de aumento de velocidade de aceleração: 1500 MHz vs 784 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 15% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 4979 vs 4327
- Cerca de 97% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 23955 vs 12186
- 3.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 102.628 vs 33.016
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1762.559 vs 736.063
- 2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.26 vs 2.73
- 2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 86.313 vs 31.588
- 8.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 617.099 vs 70.194
Especificações | |
Data de lançamento | 27 June 2017 vs 22 July 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 1400 MHz vs 771 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1500 MHz vs 784 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4979 vs 4327 |
Geekbench - OpenCL | 23955 vs 12186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 102.628 vs 33.016 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1762.559 vs 736.063 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.26 vs 2.73 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.313 vs 31.588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 617.099 vs 70.194 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4200
- 2.8x menor consumo de energia: 108 Watt vs 300 Watt
- 3.2x mais velocidade do clock da memória: 5400 MHz vs 1704 MHz
- Cerca de 36% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 503 vs 371
- 3.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 1715
- 2.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1177
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 1724
- 3.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 1715
- 2.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1177
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 1724
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 108 Watt vs 300 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5400 MHz vs 1704 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 503 vs 371 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 vs 1715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 vs 1177 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 1724 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 vs 1715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 vs 1177 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 1724 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU | NVIDIA Quadro K4200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4979 | 4327 |
PassMark - G2D Mark | 371 | 503 |
Geekbench - OpenCL | 23955 | 12186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 102.628 | 33.016 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1762.559 | 736.063 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.26 | 2.73 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.313 | 31.588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 617.099 | 70.194 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1715 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1177 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1724 | 3311 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1715 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1177 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1724 | 3311 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU | NVIDIA Quadro K4200 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | Kepler |
Nome de código | Vega 10 | GK104 |
Data de lançamento | 27 June 2017 | 22 July 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 700 | 702 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $854.99 | |
Preço agora | $446.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 11.92 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1500 MHz | 784 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1400 MHz | 771 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 300 Watt | 108 Watt |
Contagem de transistores | 12,500 million | 3,540 million |
Desempenho de ponto flutuante | 2,107 gflops | |
Pipelines | 1344 | |
Taxa de preenchimento de textura | 87.81 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 241 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Velocidade do clock da memória | 1704 MHz | 5400 MHz |
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
Largura de banda de memória | 172.8 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
Tipo de memória | GDDR5 |