AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU vs NVIDIA Quadro K4200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 82% más alta: 1400 MHz vs 771 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 91% más alto: 1500 MHz vs 784 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4979 vs 4327
- Alrededor de 97% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 23955 vs 12186
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 102.628 vs 33.016
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1762.559 vs 736.063
- 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.26 vs 2.73
- 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 86.313 vs 31.588
- 8.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 617.099 vs 70.194
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 June 2017 vs 22 July 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz vs 771 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1500 MHz vs 784 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4979 vs 4327 |
Geekbench - OpenCL | 23955 vs 12186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 102.628 vs 33.016 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1762.559 vs 736.063 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.26 vs 2.73 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.313 vs 31.588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 617.099 vs 70.194 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200
- 2.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 108 Watt vs 300 Watt
- 3.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5400 MHz vs 1704 MHz
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 503 vs 371
- 3.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 1715
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1177
- Alrededor de 92% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 1724
- 3.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 1715
- 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1177
- Alrededor de 92% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 1724
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 108 Watt vs 300 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 5400 MHz vs 1704 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 503 vs 371 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 vs 1715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 vs 1177 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 1724 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 vs 1715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 vs 1177 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 1724 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU | NVIDIA Quadro K4200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4979 | 4327 |
PassMark - G2D Mark | 371 | 503 |
Geekbench - OpenCL | 23955 | 12186 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 102.628 | 33.016 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1762.559 | 736.063 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.26 | 2.73 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.313 | 31.588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 617.099 | 70.194 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1715 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1177 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1724 | 3311 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1715 | 6373 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1177 | 3382 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1724 | 3311 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Instinct MI25 MxGPU | NVIDIA Quadro K4200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Kepler |
Nombre clave | Vega 10 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 27 June 2017 | 22 July 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 700 | 702 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $854.99 | |
Precio ahora | $446.99 | |
Valor/costo (0-100) | 11.92 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1500 MHz | 784 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz | 771 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt | 108 Watt |
Número de transistores | 12,500 million | 3,540 million |
Desempeño de punto flotante | 2,107 gflops | |
Pipelines | 1344 | |
Tasa de llenado de textura | 87.81 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 241 mm |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Velocidad de reloj de memoria | 1704 MHz | 5400 MHz |
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 172.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Tipo de memoria | GDDR5 |