AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K2200

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon PRO WX 2100 e NVIDIA Quadro K2200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 2100

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
• Cerca de 8% de aumento de velocidade de aceleração: 1219 MHz vs 1124 MHz
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• Cerca de 5% menos consumo de energia: 65 Watt vs 68 Watt
• Cerca de 40% maior velocidade do clock da memória: 7000 MHz vs 5012 MHz
• Cerca de 54% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 30.455
• 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1577
• 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1671
• 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1577
• 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1671

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2200

• Cerca de 13% mais velocidade do clock do núcleo: 1046 MHz vs 925 MHz
• Cerca de 15% mais taxa de preenchimento de textura: 44.96 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• Cerca de 25% mais pipelines: 640 vs 512
• Cerca de 15% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,439 gflops vs 1,248 gflops
• 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
• Cerca de 94% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3551 vs 1833
• Cerca de 36% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 545 vs 401
• Cerca de 18% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 12020 vs 10229
• Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 30.848
• Cerca de 34% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 438.581
• Cerca de 41% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 2.268
• Cerca de 19% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 165.39 vs 139.235
• Cerca de 52% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 3241
• Cerca de 52% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 3241

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1833 3551
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	401 545
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10229 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 165.39
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 1671

Comparar especificações