AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K2200

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 2100 y NVIDIA Quadro K2200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 10 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1219 MHz vs 1124 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 5% más bajo: 65 Watt vs 68 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 7000 MHz vs 5012 MHz
• Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 30.455
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1577
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1671
• 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1577
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1671

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• Velocidad de reloj del núcleo 13% más alta: 1046 MHz vs 925 MHz
• Tasa de llenado de textura 15% más alta: 44.96 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512
• Desempeño de punto flotante 15% mejor: 1,439 gflops vs 1,248 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Alrededor de 94% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3551 vs 1833
• Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 545 vs 401
• Alrededor de 18% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12020 vs 10229
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 30.848
• Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 438.581
• Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 2.268
• Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 165.39 vs 139.235
• Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 3241
• Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 3241

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1833 3551
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	401 545
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10229 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 165.39
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 1671

Comparar especificaciones