AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K2200
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon PRO WX 2100 и NVIDIA Quadro K2200 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon PRO WX 2100
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 8% больше: 1219 MHz vs 1124 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 5% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 68 Watt
- Частота памяти на 40% больше: 7000 MHz vs 5012 MHz
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 54% больше: 46.988 vs 30.455
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 3709 vs 1577
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2 раз(а) больше: 3350 vs 1671
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 3709 vs 1577
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2 раз(а) больше: 3350 vs 1671
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 12 June 2017 vs 22 July 2014 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1219 MHz vs 1124 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 68 Watt |
| Частота памяти | 7000 MHz vs 5012 MHz |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 vs 30.455 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 1671 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2200
- Частота ядра примерно на 13% больше: 1046 MHz vs 925 MHz
- Скорость текстурирования на 15% больше: 44.96 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 640 vs 512
- Производительность с плавающей точкой на 15% больше: 1,439 gflops vs 1,248 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 91% больше: 3572 vs 1871
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 42% больше: 548 vs 387
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 17% больше: 12020 vs 10293
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 32% больше: 40.695 vs 30.848
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 34% больше: 588.094 vs 438.581
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 41% больше: 3.205 vs 2.268
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 19% больше: 166.26 vs 139.235
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 52% больше: 4921 vs 3241
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 52% больше: 4921 vs 3241
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1046 MHz vs 925 MHz |
| Скорость текстурирования | 44.96 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 640 vs 512 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,439 gflops vs 1,248 gflops |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3572 vs 1871 |
| PassMark - G2D Mark | 548 vs 387 |
| Geekbench - OpenCL | 12020 vs 10293 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 vs 30.848 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 vs 438.581 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 vs 2.268 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 vs 139.235 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 3241 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 3241 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon PRO WX 2100 | NVIDIA Quadro K2200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1871 | 3572 |
| PassMark - G2D Mark | 387 | 548 |
| Geekbench - OpenCL | 10293 | 12020 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | 40.695 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | 588.094 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | 3.205 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | 30.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 | 166.26 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 | 4921 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 1671 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 | 4921 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 1671 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon PRO WX 2100 | NVIDIA Quadro K2200 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 4.0 | Maxwell |
| Кодовое имя | Lexa | GM107 |
| Дата выпуска | 12 June 2017 | 22 July 2014 |
| Цена на дату первого выпуска | $149 | $395.75 |
| Место в рейтинге | 818 | 787 |
| Тип | Workstation | Workstation |
| Цена сейчас | $343.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.01 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1219 MHz | 1124 MHz |
| Частота ядра | 925 MHz | 1046 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,248 gflops | 1,439 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 512 | 640 |
| Скорость текстурирования | 39.01 GTexel / s | 44.96 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 68 Watt |
| Количество транзисторов | 2,200 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 mm | 202 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 56 GB / s | 80.19 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 7000 MHz | 5012 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon PRO WX 2100 с другими видеокартами
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
ATIFireGL V7100
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
ATIMobility FireGL V5000
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
NVIDIAQuadro FX Go1400
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
NVIDIAGeForce GTX 670MX
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
AMDRadeon HD 7790
AMDRadeon PRO WX 2100 vs
NVIDIAGeForce GTX 770M
