AMD Radeon Pro 450 vs NVIDIA Quadro K2200
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 450 e NVIDIA Quadro K2200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 450
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 94% menos consumo de energia: 35 Watt vs 68 Watt
- Cerca de 1% maior velocidade do clock da memória: 5080 MHz vs 5012 MHz
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 619 vs 548
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.784 vs 30.455
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1749 vs 1577
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 1671
- Cerca de 11% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1749 vs 1577
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 1671
| Especificações | |
| Data de lançamento | 30 October 2016 vs 22 July 2014 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 68 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 5080 MHz vs 5012 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 619 vs 548 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 vs 30.455 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1749 vs 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1749 vs 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 1671 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2200
- Cerca de 31% mais velocidade do clock do núcleo: 1046 MHz vs 800 MHz
- Cerca de 41% mais taxa de preenchimento de textura: 44.96 GTexel / s vs 32 GTexel / s
- Cerca de 41% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,439 gflops vs 1,024 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3572 vs 2723
- Cerca de 32% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 12020 vs 9114
- Cerca de 52% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 26.707
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 568.609
- Cerca de 33% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 2.409
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 166.26 vs 126.562
- Cerca de 47% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 3347
- Cerca de 47% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 3347
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1046 MHz vs 800 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 44.96 GTexel / s vs 32 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops vs 1,024 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3572 vs 2723 |
| Geekbench - OpenCL | 12020 vs 9114 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 vs 26.707 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 vs 568.609 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 vs 2.409 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 vs 126.562 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 3347 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 3347 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 450
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro 450 | NVIDIA Quadro K2200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2723 | 3572 |
| PassMark - G2D Mark | 619 | 548 |
| Geekbench - OpenCL | 9114 | 12020 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 | 40.695 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 568.609 | 588.094 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.409 | 3.205 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 | 30.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 | 166.26 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3347 | 4921 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1749 | 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 1671 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3347 | 4921 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1749 | 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 1671 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro 450 | NVIDIA Quadro K2200 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 4.0 | Maxwell |
| Nome de código | Baffin | GM107 |
| Data de lançamento | 30 October 2016 | 22 July 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 786 | 787 |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $395.75 | |
| Preço agora | $343.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 13.01 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 800 MHz | 1046 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,024 gflops | 1,439 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 640 |
| Taxa de preenchimento de textura | 32 GTexel / s | 44.96 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 68 Watt |
| Contagem de transistores | 3,000 million | 1,870 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Comprimento | 202 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB / s | 80.19 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5080 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
| FreeSync | ||
| HDMI 2.0 | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon Pro 450 com outros
AMDRadeon Pro 450 vs
ATIMobility Radeon X600 SE
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 420
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAGeForce GTX 570 Rev. 2
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAQuadro K5000M
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAQuadro K2200
AMDRadeon Pro 450 vs
NVIDIAQuadro P500
