AMD Radeon Pro 575 vs AMD Radeon R9 M470X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 575 e AMD Radeon R9 M470X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 575
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 1096 MHz vs 1000 MHz
- 2.3x mais taxa de preenchimento de textura: 140.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- 2.3x mais pipelines: 2048 vs 896
- 2.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 4,506 gflops vs 1,971 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 6800 MHz vs 6000 MHz
| Data de lançamento | 5 June 2017 vs 15 May 2016 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1096 MHz vs 1000 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 140.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 896 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,506 gflops vs 1,971 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Velocidade do clock da memória | 6800 MHz vs 6000 MHz |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M470X
- Cerca de 64% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 57109 vs 34732
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2814
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2814
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 57109 vs 34732 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3352 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: AMD Radeon R9 M470X
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro 575 | AMD Radeon R9 M470X |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 34732 | 57109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3359 |
| PassMark - G3D Mark | 3244 | |
| PassMark - G2D Mark | 426 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro 575 | AMD Radeon R9 M470X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
| Nome de código | Polaris 20 | Strato |
| Data de lançamento | 5 June 2017 | 15 May 2016 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 471 | 469 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1096 MHz | 1000 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,506 gflops | 1,971 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 896 |
| Taxa de preenchimento de textura | 140.8 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 120 Watt | |
| Contagem de transistores | 5,700 million | 2,080 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 1100 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura de banda de memória | 217.6 GB / s | 96 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6800 MHz | 6000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| DirectCompute 5.0 | ||
