AMD Radeon Pro 575 vs AMD Radeon R9 M470X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 575 y AMD Radeon R9 M470X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 575
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 1096 MHz vs 1000 MHz
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 140.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 2048 vs 896
- 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 4,506 gflops vs 1,971 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 6800 MHz vs 6000 MHz
| Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 15 May 2016 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1096 MHz vs 1000 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 140.8 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 896 |
| Desempeño de punto flotante | 4,506 gflops vs 1,971 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz vs 6000 MHz |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470X
- Alrededor de 64% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 57109 vs 34732
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2814
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2814
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 57109 vs 34732 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3352 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: AMD Radeon R9 M470X
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 575 | AMD Radeon R9 M470X |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 34732 | 57109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3359 |
| PassMark - G3D Mark | 3244 | |
| PassMark - G2D Mark | 426 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 575 | AMD Radeon R9 M470X | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
| Nombre clave | Polaris 20 | Strato |
| Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 15 May 2016 |
| Lugar en calificación por desempeño | 471 | 469 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1096 MHz | 1000 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 4,506 gflops | 1,971 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 896 |
| Tasa de llenado de textura | 140.8 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt | |
| Número de transistores | 5,700 million | 2,080 million |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 217.6 GB / s | 96 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz | 6000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| DirectCompute 5.0 | ||
