AMD Radeon Pro Vega 56 vs ATI Radeon HD 4850 X2
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro Vega 56 e ATI Radeon HD 4850 X2 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro Vega 56
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 82% mais velocidade do clock do núcleo: 1138 MHz vs 625 MHz
- Cerca de 34% mais taxa de preenchimento de textura: 302.4 GTexel / s vs 2x 25 GTexel / s billion / sec
- 2.2x mais pipelines: 3584 vs 2x 800
- 4.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 9,677 gflops vs 2x 1,000.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 55 nm
- Cerca de 19% menos consumo de energia: 210 Watt vs 250 Watt
- 8x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2x 512 MB
- 10.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 12354 vs 1132
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 828 vs 542
Especificações | |
Data de lançamento | 14 August 2017 vs 7 November 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 1138 MHz vs 625 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 302.4 GTexel / s vs 2x 25 GTexel / s billion / sec |
Pipelines | 3584 vs 2x 800 |
Desempenho de ponto flutuante | 9,677 gflops vs 2x 1,000.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 210 Watt vs 250 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2x 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12354 vs 1132 |
PassMark - G2D Mark | 828 vs 542 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4850 X2
- Cerca de 27% maior velocidade do clock da memória: 1990 MHz vs 1572 MHz
Velocidade do clock da memória | 1990 MHz vs 1572 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 56
GPU 2: ATI Radeon HD 4850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro Vega 56 | ATI Radeon HD 4850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12354 | 1132 |
PassMark - G2D Mark | 828 | 542 |
Geekbench - OpenCL | 61544 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 153.117 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.138 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.901 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 126.528 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1172.788 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12822 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12822 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro Vega 56 | ATI Radeon HD 4850 X2 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | TeraScale |
Nome de código | Vega 10 | R700 |
Data de lançamento | 14 August 2017 | 7 November 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $399 | $420 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 249 | 250 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1250 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1138 MHz | 625 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 9,677 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 55 nm |
Pipelines | 3584 | 2x 800 |
Taxa de preenchimento de textura | 302.4 GTexel / s | 2x 25 GTexel / s billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 12,500 million | 956 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 2x 512 MB |
Largura de banda de memória | 402.4 GB / s | 2x 63.7 GB / s |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 2x 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1572 MHz | 1990 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR3 |