AMD Radeon Pro Vega II Duo vs NVIDIA Quadro P5200
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro Vega II Duo e NVIDIA Quadro P5200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro Vega II Duo
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 20% mais velocidade do clock do núcleo: 1574 MHz vs 1316 MHz
- Cerca de 10% de aumento de velocidade de aceleração: 1720 MHz vs 1569 MHz
- Cerca de 58% mais taxa de preenchimento de textura: 440.3 GTexel/s vs 279.4 GTexel/s
- 3.2x mais pipelines: 8192 vs 2560
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 16 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 64 GB vs 16 GB
- 2.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 98389 vs 41715
Especificações | |
Data de lançamento | Dec 2019 vs 21 February 2018 |
Velocidade do clock do núcleo | 1574 MHz vs 1316 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1720 MHz vs 1569 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 440.3 GTexel/s vs 279.4 GTexel/s |
Pipelines | 8192 vs 2560 |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 16 nm |
Tamanho máximo da memória | 64 GB vs 16 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 98389 vs 41715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3357 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P5200
- 4.8x menor consumo de energia: 100 Watt vs 475 Watt
- Cerca de 12% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz (7200 MHz effective) vs 1612 MHz
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15910 vs 14208
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15910 vs 14208
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 475 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz (7200 MHz effective) vs 1612 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15910 vs 14208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15910 vs 14208 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3713 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega II Duo
GPU 2: NVIDIA Quadro P5200
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro Vega II Duo | NVIDIA Quadro P5200 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 98389 | 41715 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14208 | 15910 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14208 | 15910 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | 3719 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | 3719 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3357 |
PassMark - G2D Mark | 917 | |
PassMark - G3D Mark | 15977 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6252 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro Vega II Duo | NVIDIA Quadro P5200 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.1 | Pascal |
Nome de código | Vega 20 | GP104 |
Data de lançamento | Dec 2019 | 21 February 2018 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 160 | 291 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1720 MHz | 1569 MHz |
Unidades do Compute | 64 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1574 MHz | 1316 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 880.6 GFLOPS (1:16) | 279.4 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 28.18 TFLOPS (2:1) | 139.7 GFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 14.09 TFLOPS | 8.940 TFLOPS |
Pipelines | 8192 | 2560 |
Pixel fill rate | 110.1 GPixel/s | 111.7 GPixel/s |
Taxa de preenchimento de textura | 440.3 GTexel/s | 279.4 GTexel/s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 475 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 13230 million | 7200 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 850 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Largura | Dual-slot | |
Tamanho do laptop | Large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Memória de alta largura de banda (HBM) | ||
Quantidade máxima de RAM | 64 GB | 16 GB |
Largura de banda de memória | 825.3 GB/s | 230.4 GB/s |
Largura do barramento de memória | 4096 bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1612 MHz | 1800 MHz (7200 MHz effective) |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |