AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile vs AMD Radeon R9 360 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile e AMD Radeon R9 360 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 17% mais taxa de preenchimento de textura: 58.97 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s
- Cerca de 17% mais pipelines: 896 vs 768
- Cerca de 17% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,887 gflops vs 1,613 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 70% menos consumo de energia: 50 Watt vs 85 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 3.6x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 51217 vs 14269
- Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 46.158 vs 39.283
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 876.241 vs 815.354
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.983 vs 3.437
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.599 vs 63.718
- Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 194.258 vs 171.258
- Cerca de 94% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6466 vs 3340
- Cerca de 94% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6466 vs 3340
Especificações | |
Data de lançamento | 1 March 2017 vs 5 May 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1002 MHz vs 1000 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1053 MHz vs 1050 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 58.97 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s |
Pipelines | 896 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,887 gflops vs 1,613 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 85 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 51217 vs 14269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.158 vs 39.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 876.241 vs 815.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.983 vs 3.437 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.599 vs 63.718 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 194.258 vs 171.258 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6466 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6466 vs 3340 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 360 OEM
- Cerca de 8% maior velocidade do clock da memória: 6500 MHz vs 6000 MHz
- Cerca de 14% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3032 vs 2659
- Cerca de 12% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 460 vs 410
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4468 vs 3301
- Cerca de 76% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 2086
- Cerca de 35% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4468 vs 3301
- Cerca de 76% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 2086
Especificações | |
Velocidade do clock da memória | 6500 MHz vs 6000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3032 vs 2659 |
PassMark - G2D Mark | 460 vs 410 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 vs 3301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 vs 2086 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 vs 3301 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 vs 2086 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile | AMD Radeon R9 360 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2659 | 3032 |
PassMark - G2D Mark | 410 | 460 |
Geekbench - OpenCL | 51217 | 14269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.158 | 39.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 876.241 | 815.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.983 | 3.437 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.599 | 63.718 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 194.258 | 171.258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3301 | 4468 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2086 | 3667 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6466 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3301 | 4468 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2086 | 3667 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6466 | 3340 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro WX 4150 Mobile | AMD Radeon R9 360 OEM | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
Nome de código | Baffin | Tobago |
Data de lançamento | 1 March 2017 | 5 May 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 664 | 666 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1053 MHz | 1050 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1002 MHz | 1000 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,887 gflops | 1,613 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 896 | 768 |
Taxa de preenchimento de textura | 58.97 GTexel / s | 50.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 2,080 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 165 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 112.0 GB / s | 104.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz | 6500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |