AMD Radeon R3 Graphics vs NVIDIA Quadro 400
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R3 Graphics e NVIDIA Quadro 400 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R3 Graphics
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 9 mês(es) depois
- 2.7x mais pipelines: 128 vs 48
- Cerca de 42% melhor desempenho de ponto flutuante: 153.6 gflops vs 108 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 2.1x menor consumo de energia: 15 Watt vs 32 Watt
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 307 vs 148
- Cerca de 59% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 94 vs 59
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1745 vs 1103
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1745 vs 1103
Especificações | |
Data de lançamento | 28 January 2015 vs 5 April 2011 |
Pipelines | 128 vs 48 |
Desempenho de ponto flutuante | 153.6 gflops vs 108 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 32 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 307 vs 148 |
PassMark - G2D Mark | 94 vs 59 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 vs 1103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 vs 1103 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 400
- Cerca de 69% mais velocidade do clock do núcleo: 450 MHz vs 267 MHz
- Cerca de 50% mais taxa de preenchimento de textura: 7.2 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 3.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4630 vs 1480
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 450 MHz vs 267 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 7.2 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 4630 vs 1480 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R3 Graphics
GPU 2: NVIDIA Quadro 400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R3 Graphics | NVIDIA Quadro 400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 307 | 148 |
PassMark - G2D Mark | 94 | 59 |
Geekbench - OpenCL | 1480 | 4630 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.343 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 106.771 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.35 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.234 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.88 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 587 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 750 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 | 1103 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 587 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 750 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 | 1103 |
Comparar especificações
AMD Radeon R3 Graphics | NVIDIA Quadro 400 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 2.0 | Tesla 2.0 |
Nome de código | Beema | GT216 |
Data de lançamento | 28 January 2015 | 5 April 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1605 | 1607 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $169 | |
Preço agora | $145.55 | |
Custo-benefício (0-100) | 2.13 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 600 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 267 MHz | 450 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 153.6 gflops | 108 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 128 | 48 |
Taxa de preenchimento de textura | 4.8 GTexel / s | 7.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
Contagem de transistores | 930 million | 486 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 163 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Tipo de memória | System Shared | DDR3 |
Quantidade máxima de RAM | 512 MB | |
Largura de banda de memória | 12.32 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1540 MHz |